国产chinesehd精品酒店,邱淑贞aa极毛片,国产在线色视频,玖玖爱zh综合伊人久久

網(wǎng)站首頁(yè)
手機(jī)版

大象深度|“福州少年被害遭焚尸案”追蹤

更新時(shí)間:2023-08-06 08:20:25作者:佚名

大象深度|“福州少年被害遭焚尸案”追蹤

大象新聞?dòng)浾?關(guān)新耀


法院傳票

2023年8月3日,福建省福州市長(zhǎng)樂區(qū)村民賀定容通過(guò)手機(jī)看到了判決書。

8月3日,大象新聞?dòng)浾邚馁R定容處證實(shí),日前,福州市鼓樓區(qū)法院對(duì)該案所涉民事賠償案作出判決。法院認(rèn)定,鄭劍飛系在從事雇傭活動(dòng)期間遇害,店主鄭某夫婦應(yīng)賠償賀定容各項(xiàng)損失62.5萬(wàn)余元。

14年前,未滿18周歲的兒子鄭劍飛受雇在當(dāng)?shù)匾患蚁窜嚨戤?dāng)學(xué)徒時(shí),慘遭殺害并被焚尸。

此后,賀定容一直走在追兇路上。

2021年9月,鄭劍飛母親賀定容向店主鄭某夫婦單獨(dú)提起民事訴訟,索賠80萬(wàn)元。

此案經(jīng)一審后,賀定容上訴。

2023年7月31日,福州市鼓樓區(qū)人民法院對(duì)“福州少年被害遭焚尸”民事賠償案進(jìn)行宣判。


鄭劍飛母親賀定容(右)和代理律師周兆(左)

【案情回顧:洗車店內(nèi)少年被害并焚尸】

14年過(guò)去了,賀定容追兇的腳步仍沒停下。

2009年3月29日凌晨1時(shí)許,福州市一家汽車美容店內(nèi),當(dāng)學(xué)徒的兒子鄭劍飛被人發(fā)現(xiàn)死在店鋪的火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)。

行兇者用棉被蓋住尸體,將汽油潑到棉被上,點(diǎn)火焚尸滅跡。

鄭劍飛是家中獨(dú)子,“孩子出事的時(shí)候17歲,差18天,就18周歲了?!辟R定容回憶說(shuō),雖然這么多年了,但是真兇一直還未落網(wǎng)。

經(jīng)過(guò)法醫(yī)鑒定,鄭劍飛是被他人用單刃銳器刺中背部,導(dǎo)致雙側(cè)血?dú)庑匾鸷粑h(huán)功能衰竭死亡,后再被人焚尸。

“連捅數(shù)十刀,再用汽油潑到棉被上燃燒毀尸滅跡?!辟R定容說(shuō),兇手作案手段十分殘忍。

2021年9月,賀定容認(rèn)為鄭劍飛是受雇在被告鄭某夫婦的汽車美容店里學(xué)徒,由于汽車美容店管理混亂,不幸慘遭兇手殺害并焚尸,鄭劍飛雇主存在重大過(guò)錯(cuò),應(yīng)該對(duì)該案承擔(dān)民事責(zé)任,遂將鄭某夫婦告上了法庭。

賀定容向店主鄭某夫婦單獨(dú)提起民事訴訟,索賠80萬(wàn)元。


家庭舊照

【一審:洗車店店主擔(dān)責(zé)30%,賠償19萬(wàn)余元】

原告方向法院提請(qǐng)?jiān)V求,請(qǐng)求判決各項(xiàng)損失共計(jì)160萬(wàn)元,其中包含死亡補(bǔ)償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、住宿費(fèi)、精神撫慰金等。后來(lái)在訴訟中,原告變更訴求,請(qǐng)求判決被告各項(xiàng)損失共計(jì)80萬(wàn)元。

2021年11月底,福州市鼓樓區(qū)人民法院作出判決,被告鄭某夫婦賠償原告各項(xiàng)損失合計(jì)194262.8元。

判決書顯示,福建省福州市鼓樓區(qū)人民法院則認(rèn)為,賀定容之子鄭劍飛雖系鄭某夫婦的雇員,且被殺害焚尸于工作場(chǎng)所汽車美容店閣樓,但受害時(shí)間非工作時(shí)間,也未有充分有效的證據(jù)證明鄭劍飛當(dāng)時(shí)受雇主鄭某夫婦授權(quán)或指示從事與其工作內(nèi)容相關(guān)的行為。

法院且根據(jù)查明的事實(shí),案發(fā)時(shí)為凌晨,鄭某夫婦在客觀上無(wú)法第一時(shí)間發(fā)現(xiàn)兇案的發(fā)生,并實(shí)施救助。其后,滅火過(guò)程中,作為普通民眾的鄭某夫婦慌亂之下,未能警覺發(fā)生了殺人焚尸這樣的重大惡性刑事案件,實(shí)屬正常,加之經(jīng)公安機(jī)關(guān)偵查,仍不能確定鄭劍飛被害的原因或者加害人等情況,故對(duì)鄭某夫婦不能過(guò)于苛責(zé)。

法院認(rèn)為,作為雇主在為雇員提供住宿場(chǎng)所時(shí),鄭某夫婦應(yīng)對(duì)居住的員工承擔(dān)安全保護(hù)的義務(wù)。因此,二人對(duì)于事故的發(fā)生存在一定過(guò)錯(cuò),依法應(yīng)當(dāng)在其能夠防止或者制止損害的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。且本案涉及刑事犯罪,鄭某夫婦發(fā)現(xiàn)鄭劍飛尸體后,未能第一時(shí)間向公安機(jī)關(guān)報(bào)警并及時(shí)保護(hù)現(xiàn)場(chǎng),一定程度上影響了公安部門的調(diào)查取證,致使鄭劍飛被害一案具體侵權(quán)人及犯罪動(dòng)機(jī)至今仍處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài),案件刑事責(zé)任最終無(wú)法確定。因此,根據(jù)損害后果及案件實(shí)際情況等因素,法院酌情確定鄭某夫婦賠償賀定容30%的損失,即賠償194262.8元。


鄭劍飛和母親賀定容舊照

【回憶:兒子非常孝順,與洗車店店主系鄰居】

“發(fā)生這么大的事情,不但沒有道歉,還兇巴巴的?!辟R定容告訴大象新聞?dòng)浾?,他們與被告的老家在同一個(gè)村,是鄰居關(guān)系,房子就隔了兩三間。但是出事后,鄭某夫婦和他們斷了聯(lián)系。

“等他18周歲了,就回來(lái)學(xué)開車?!辟R定容回憶,兒子生前向她提起過(guò),等到年滿18周歲,就不干了,想回家考駕照。為此,賀定容一直處于自責(zé)之中,她沒想到,兒子是8月份去當(dāng)?shù)膶W(xué)徒,第二年3月就出事了。

賀定容的兒子當(dāng)學(xué)徒,一個(gè)月1300元工資。后來(lái),兒子又找到一個(gè)月1600元工資的活,但被告也說(shuō)給工資加到1600元。

洗車行老板找到了賀定容,想讓她出面勸說(shuō)兒子到洗車店工作,由于兩家是鄰居關(guān)系,賀定容也不好推辭,便幫忙勸說(shuō)?!澳闹肋@樣子去了,我兒子沒命回來(lái)。

賀定容介紹,兒子性格比較外向,也非常孝順,“對(duì)我很好啊,我生病的時(shí)候,兒子還拿著錢回來(lái)給我看病。”當(dāng)時(shí),賀定容開玩笑地跟兒子說(shuō)“生病就算了,不用去醫(yī)院看都行”。

直到現(xiàn)在,賀定容向警方咨詢案情進(jìn)展,得到的回復(fù)是還在調(diào)查。


鄭劍飛和母親賀定容舊照

【二審:不服一審判決,發(fā)回重審獲賠62.5余萬(wàn)】

一審判決書顯示,案發(fā)后,警方曾鎖定一名嫌疑人毛某某,其與鄭劍飛同在汽車美容店工作。2010年4月,福州市中院一審判處毛某某死刑,緩刑2年,但2010年11月2日,福建省高級(jí)人民法院認(rèn)為毛某某的犯罪事實(shí)不清,證據(jù)不足,將該案發(fā)回重審。

2011年4月28日,福州市人民檢察院決定對(duì)毛某某不起訴。2012年5月,毛某福被釋放。

此后,賀定容一直沒有放棄,為兒子尋找真兇積極奔走。

法院一審判決后,這一結(jié)果與賀定容預(yù)期不符,便提起上訴。賀定容上訴后,福州中院作出民事裁定,撤銷原判,發(fā)回重審。

2022年8月,福州市鼓樓區(qū)法院立案后審理查明,死者在鄭某夫婦的汽車美容店做學(xué)徒工,白天工作,晚上居住在兩被告所開美容店的閣樓上,順便照看店鋪。

“一審法院在判決中確認(rèn)了死者鄭劍飛與被告之間存在雇傭關(guān)系,屬于被告的雇員身份,但是并沒有考慮到死者鄭劍飛系汽車美容店學(xué)徒,其未滿十八歲,還屬于未成年人,其學(xué)徒期間吃住均在雇主處,沒有嚴(yán)格上下班時(shí)間,所以其夜宿閣樓也是為了工作需要?!?賀定容的代理律師周兆成告訴記者。

判決書顯示,鄭某夫婦作為被告共同辯稱,原告以鄭劍飛系提供勞務(wù)受害及被告未盡到安全保障義務(wù)為由,要求對(duì)其死亡承擔(dān)民事賠償責(zé)任,沒有事實(shí)和法律依據(jù)。

法院審理認(rèn)為,公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。鄭劍飛遇害身亡,賀定容作為近親屬,依法有權(quán)主張損害賠償。

法院認(rèn)定,鄭劍飛系在從事雇傭活動(dòng)期間遇害,鄭某夫婦應(yīng)予賠償,2023年7月31日,福州市鼓樓區(qū)人民法院判決如下:被告應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)625338元。

同時(shí),法院認(rèn)為,鄭某夫婦承擔(dān)賠償責(zé)任是基于法律和司法解釋的規(guī)定,并不表明其對(duì)于鄭劍飛的死亡存在過(guò)錯(cuò)。在查明加害人后,鄭某夫婦有權(quán)向加害人進(jìn)行追償。


鄭劍飛家屬和代理律師周兆

【律師:被告對(duì)原告之子存在安全保障義務(wù),應(yīng)對(duì)原告之子死亡負(fù)責(zé)】

“目前,鄭劍飛被害案尚在公安機(jī)關(guān)偵查階段。真兇仍未找到,但是并不影響死者家屬向第三方提起民事訴訟。”周兆成認(rèn)為,福州鼓樓區(qū)人民法院從一審支持賠償19萬(wàn),到發(fā)回重審后又支持賠償62萬(wàn),充分體現(xiàn)了福州鼓樓區(qū)人民法院對(duì)生命負(fù)責(zé)的態(tài)度,本案具有特殊性和標(biāo)桿作用,對(duì)于刑事案件由于客觀原因無(wú)法偵破的情況下,如何啟動(dòng)民事索賠去撫慰被害人創(chuàng)傷值得參考。

周兆成介紹,原告之子鄭劍飛14年前為被告看店鋪,屬于在為被告提供勞務(wù)。根據(jù)我國(guó)《民法典》規(guī)定“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?!蓖瑫r(shí),根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害,雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身?yè)p害的,賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任,也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后,可以向第三人追償?!币虼?,兩被告對(duì)原告之子存在安全保障義務(wù),且因案發(fā)后根據(jù)公安機(jī)關(guān)卷宗證據(jù)也證明兩被告存在多重過(guò)錯(cuò),應(yīng)該對(duì)原告之子死亡負(fù)責(zé)。

對(duì)于這次判決,賀定容正準(zhǔn)備通知家族其他成員,暫不考慮上訴,但她心里卻過(guò)不去這道坎,“一條活生生的命,怎么能跟錢相比?”

賀定容還是希望福州警方能夠早日破案,緝拿真兇,給兒子一個(gè)交代。