股權(quán)代持協(xié)議法律并未強(qiáng)制要求公證，股權(quán)代持協(xié)議只要不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，都是有效的。代持股權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)如下：
1、關(guān)于股權(quán)比例的約定公司的股權(quán)在未來(lái)存在多種變化的可能性，比如：代持股權(quán)的比例并非一成不變，公司未來(lái)的增資擴(kuò)股將導(dǎo)致股權(quán)比例的稀釋?zhuān)瑢?shí)際出資人的利益將很難得到保障。
2、實(shí)際出資人難以確立股東身份的風(fēng)險(xiǎn)雖然司法解釋肯定了股權(quán)代持協(xié)議的效力，但是投資權(quán)益并不等同于股東權(quán)益，投資權(quán)益只能向名義股東(代持人)主張，而不能直接向公司主張，存在一定的局限性。
3、名義股東侵害實(shí)際出資人利益的風(fēng)險(xiǎn)在一般的股權(quán)代持關(guān)系中，實(shí)際出資人在幕后，名義股東則在臺(tái)前代為行使股東權(quán)利，面對(duì)各種誘惑，很可能出現(xiàn)名義股東侵害實(shí)際出資人利益的情形。比如：名義股東不向?qū)嶋H投資人轉(zhuǎn)交資產(chǎn)收益，濫用股東權(quán)利(重大決策事項(xiàng)未經(jīng)協(xié)商)，擅自處置股權(quán)(轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押)等等。
4、名義股東的風(fēng)險(xiǎn)比如：當(dāng)實(shí)際投資人未履行出資義務(wù)時(shí)，若債權(quán)人追索，則名義股東需要在承諾的出資范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)繳出資的義務(wù)，而不能以其不是實(shí)際投資人為由拒絕承擔(dān)責(zé)任。
5、未來(lái)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)然，如果實(shí)際出資人和名義股東各司其職，良好合作，以上風(fēng)險(xiǎn)也是都能避免。
