公共租賃住房和廉租房差異有何表現(xiàn) 公共租賃住房和廉租住房并軌運(yùn)行
2024-05-12
更新時(shí)間:2024-05-12 17:55:43作者:佚名
(一)背信損害上市公司利益罪的罪與非罪的界限
正確認(rèn)定背信損害上市公司利益罪,必須劃清其與一般違法行為的界限,在認(rèn)定中,應(yīng)該注意以下三點(diǎn):
第一、由于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中存在一定風(fēng)險(xiǎn)的客觀使然,若行為主體所實(shí)施的行為是在法規(guī)、章程規(guī)定的范圍之內(nèi),且行為人既沒有濫用權(quán)利,也沒有違背忠實(shí)義務(wù),造成了一定的財(cái)產(chǎn)損失,就不能構(gòu)成本罪。若上市公司為謀求高利潤授權(quán)由行為人處理相關(guān)事務(wù),而自愿甘冒高風(fēng)險(xiǎn),則行為人為其處理風(fēng)險(xiǎn)事務(wù),即使已超出一般依法之事務(wù)處理范圍,亦因本人同意,而可阻卻違法。
第二、本罪屬于結(jié)果犯,即只有行為主體實(shí)施背信行為致使公司財(cái)產(chǎn)遭受重大損失,實(shí)施其他行為及時(shí)補(bǔ)救,并沒有使全體財(cái)產(chǎn)減少,都不成立本罪。
第三、如果根據(jù)案件事實(shí),確屬情節(jié)顯著輕微危害不大的,沒有對(duì)上市公司造成重大財(cái)產(chǎn)損失的。應(yīng)根據(jù)刑法13條的規(guī)定,不以犯罪論處,而作為一般違法行為處理。
(二)上市公司的控股股東或者實(shí)際控制人,指使上市公司高管實(shí)施背信行為該如何定罪處罰的問題
《刑法修正案(六)》第9條第二款規(guī)定:“上市公司的控股股東或者實(shí)際控制人,指使上市公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員實(shí)施前款行為的,依照前款的規(guī)定處罰?!北M管該款未明確說明“依照前款的規(guī)定定罪量刑”,但是,上市公司的控股股東或者實(shí)際控制人,指使上市公司高管實(shí)施背信行為的,實(shí)際上是本罪的教唆犯。由于我國刑法沒有獨(dú)立的教唆罪,而應(yīng)根據(jù)所教唆的具體犯罪內(nèi)容定性,所以直接以本罪論處,而不需要另訂罪名。