幫助犯的刑事責(zé)任限于和正犯具有共同故意的犯罪事實(shí)內(nèi)，對(duì)于正犯實(shí)施的超出共同故意范圍內(nèi)的犯罪事實(shí)，幫助犯不負(fù)刑事責(zé)任。
實(shí)踐中具體在認(rèn)定幫助犯時(shí)，應(yīng)當(dāng)把握以下幾點(diǎn)：
第一，在共同犯罪中，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到幫助行為和實(shí)行行為是兩個(gè)行為，注定兩者間犯罪故意存在一定空隙，有其相對(duì)的獨(dú)立性，不可能是完全重合、一致。同時(shí)，對(duì)共同犯罪中的“共同”應(yīng)當(dāng)作較為廣義的理解：在主觀方面故意的內(nèi)容可是概括的，并不必然要求同一，但其應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到不是自己一個(gè)人單獨(dú)實(shí)施犯罪，而是和他人共同實(shí)施犯罪。“共同犯罪是指只有二人以上以相同的故意實(shí)施了相同的犯罪行為，才能成立，但并不是指只有二人以上的故意內(nèi)容與行為內(nèi)容完全相同時(shí)，才能成立，因?yàn)樵S多犯罪之間存在交叉與重疊的關(guān)系”。
第二，在共同犯罪中，各共同犯罪人承擔(dān)刑事責(zé)任的基點(diǎn)在于能預(yù)見(jiàn)風(fēng)險(xiǎn)而參與。在司法實(shí)踐中，共同犯罪人對(duì)共同犯罪結(jié)果的預(yù)見(jiàn)，通常有兩種情況，一是預(yù)見(jiàn)特定、具體犯罪的結(jié)果二是預(yù)見(jiàn)概括性的犯罪結(jié)果，即并非某種具體結(jié)果，而可能是某幾種犯罪結(jié)果或是其中一個(gè)結(jié)果，但只要這個(gè)結(jié)果包括在能預(yù)見(jiàn)的范圍之內(nèi)，共同犯罪人之間就存在共同的犯罪故意。從刑法理論上分析，前者屬于確定的故意，后者屬于不確定故意中概括故意。對(duì)于概括的故意，只要行為人能認(rèn)識(shí)到可能發(fā)生的危害結(jié)果范圍，對(duì)此之認(rèn)識(shí)和意志應(yīng)視為共同故意之范圍。
第三，實(shí)踐中，判斷某一行為是否超出共同犯罪故意范圍，一般應(yīng)當(dāng)以幫助犯和正犯是否存在明示或默示的內(nèi)容為標(biāo)準(zhǔn)。通常實(shí)踐中，行為的顯性、明示狀態(tài)認(rèn)定不成問(wèn)題，但默示行為的認(rèn)定則因具有隱性而較為困難。默示是形成共同犯罪故意的方式之一，一般表現(xiàn)為共犯人對(duì)實(shí)施某一犯罪行為，彼此心領(lǐng)神會(huì)，只要能認(rèn)定在犯罪過(guò)程中存在“心理上的趨同和一致，即共同的不正當(dāng)需要的出現(xiàn)”而予以幫助的行為，就能構(gòu)成幫助犯。
第四，在幫助犯的情形中，即使正犯實(shí)施的犯罪超出了共同故意，但只要和幫助者所認(rèn)識(shí)的犯罪具有構(gòu)成要件上的重合性，即兩種犯罪行為所侵犯的同類法益相同，其中一種犯罪行為比另一種犯罪行為更為嚴(yán)重，或者是嚴(yán)重犯罪行為包含了非嚴(yán)重犯罪行為的內(nèi)容，并且犯罪行為的實(shí)施方式、手段相同，也能成立幫助犯。進(jìn)而論之，這種情形如果以故意傷害罪和故意殺人罪為例，實(shí)行犯實(shí)施超出預(yù)謀故意傷害的犯罪故意內(nèi)容，而幫助犯在場(chǎng)卻沒(méi)有積極制止該犯罪行為或者有效阻止危害結(jié)果發(fā)生，仍舊可以認(rèn)定對(duì)該行為是容忍或認(rèn)可的，主觀上具有罪過(guò)，幫助他人犯罪的行為成立。如果在共謀中本身就存在默示行為或犯意具有模糊性、不明確，且不超出所能預(yù)見(jiàn)的范圍，幫助犯的成立也毋庸置疑。
