国产chinesehd精品酒店,邱淑贞aa极毛片,国产在线色视频,玖玖爱zh综合伊人久久

隨手拿到一份中部地區(qū)某省會城市的房屋征收補(bǔ)償方案，其中暴露出的拆遷獎勵、補(bǔ)助亂象，令人不得不佩服征收方的“睿智”，也不得不擔(dān)憂被征收人能否禁得起誘惑，排除得了干擾，最終獲取本該屬于自己的公平、合理的征收補(bǔ)償結(jié)果……

《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第17條規(guī)定，市、縣級人民政府應(yīng)當(dāng)制定補(bǔ)助和獎勵辦法，對被征收人給予補(bǔ)助和獎勵。

通常認(rèn)為，這里規(guī)定的補(bǔ)助和獎勵不是普惠的、人人都有的。

比如，獎勵是針對在簽約搬遷期限內(nèi)搬遷的被征收人的，如果被征收人未按期搬遷，就不能夠享受政府給予的獎勵。

而補(bǔ)助則顧名思義，一般是針對生活困難救助、重大疾病救助以及住房困難家庭的。

然而到了實(shí)踐中，前述補(bǔ)助和獎勵則有變味兒的嫌疑。

我們以中部地區(qū)某省會城市的一份《房屋征收補(bǔ)償方案》為例，來看看其中究竟都作了哪些獨(dú)具匠心的規(guī)定。

選擇貨幣補(bǔ)償就給補(bǔ)助。

這份方案規(guī)定，

被征收人在補(bǔ)償簽約期限內(nèi)簽約(選擇貨幣補(bǔ)償方式)并在搬遷期限內(nèi)完成搬遷交房的，另按被征收房屋市場評估價的20%給予補(bǔ)助……

貨幣補(bǔ)償是當(dāng)下政府比較推崇的補(bǔ)償方式，而產(chǎn)權(quán)調(diào)換則因不能盤活帶動房地產(chǎn)市場等因素而受到冷落。

然而實(shí)踐中，選擇貨幣補(bǔ)償卻存在一個非常巨大的風(fēng)險不容忽視——買不起新房。

日前據(jù)媒體報道，就有大批杭州的被征收人手握上千萬元的貨幣補(bǔ)償款而到處找不到合適的房子。

在大城市房價高漲的今天，究竟能不能相應(yīng)政府號召毅然選擇貨幣補(bǔ)償安置，這是需要被征收人好好琢磨的重大問題。

雖然如這份方案所述，政府會多給予這部分被征收人20%的補(bǔ)助，但這筆補(bǔ)助究竟能不能解決購房問題，才是這一問題的關(guān)鍵。

如果說傾向于貨幣補(bǔ)償安置方式本身并沒有什么問題的話，那么采取“打包”方式的提前簽約獎，則可謂是疑問多多了。

方案中規(guī)定，

為鼓勵被征收人提前簽訂征收補(bǔ)償協(xié)議并搬遷，對在2017年1月10日(含)前簽約并完成搬遷交房的被征收人按以下方法給予獎勵：每提前一天簽約并完成搬遷交房的按每戶每日200元獎勵，最高獎勵每戶不超過12000元。

為鼓勵被征收人相互促進(jìn)、相互幫助，對整棟在獎勵期限內(nèi)提前搬遷的，給予整棟提前搬遷獎，按每戶2000元給予獎勵。

對此，北京在明律師事務(wù)所的青年律師陳麗芳認(rèn)為，從嚴(yán)格意義上講，政府的上述提前搬遷獎勵規(guī)定是與征收中的公平原則不相符合的。

既然方案中規(guī)定的簽約期限，那也就意味著期滿前的期間是給予被征收人與征收方充分溝通、協(xié)商，并在家庭成員內(nèi)部充分溝通、交流，對征收補(bǔ)償所涉的相關(guān)問題全盤綜合考慮之用，人為的設(shè)置“獎勵”來對這一期間進(jìn)行壓縮、控制，顯然與立法精神相悖。

《國土資源部辦公廳關(guān)于切實(shí)做好征地拆遷管理工作的緊急通知》明確指出，群眾有意見的，要認(rèn)真反復(fù)做好政策宣傳解釋和群眾思想疏導(dǎo)工作，得到群眾的理解和支持，不得強(qiáng)行實(shí)施征地拆遷。

而上述“按日計獎”的政策安排，實(shí)質(zhì)等同于對暫時“有意見”的群眾實(shí)施“按日計罰”，有意見一天，就沒200元，明天還有意見，就繼續(xù)沒200元……試問，對于尚在簽約期限內(nèi)的情形，如此安排，究竟是否公平、合理呢?顯然，這是一個頗有爭議的問題。

既然有簽約期限的規(guī)定，那么獎勵與否就應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照這個期限走。

第一天簽約，和最后一天簽約，都在期限之內(nèi)，又緣何會差出11800元來呢?

至于“相互促進(jìn)，相互幫助”的“打包”式獎勵政策，則更是為人所詬病。

這等于是將一個單元、一棟樓中的被征收人人為用利益捆綁起來，名為“相互促進(jìn)”，實(shí)為“相互施壓”，構(gòu)成“發(fā)動群眾斗群眾”的征收方所希望看到的局面。

一旦有一戶被征收人選擇暫時“有意見”，那么整棟樓的其他居民就都可能為了這區(qū)區(qū)2000元既得利益而對這一戶“有意見”，這顯然不是和諧征收所應(yīng)遵循的法治精神。

就立法本意而言，征收補(bǔ)償協(xié)議的簽訂一定是針對具體被征收人的行政行為，而不可能是征收方和一棟樓、一個社區(qū)的人集體簽訂補(bǔ)償協(xié)議。

因此，這種“打包”式獎勵政策本身，是對被征收人的權(quán)利保障有害的，被征收人一定要明晰。

在明律師最后提請大家冷靜思考的是，上述“提前搬遷獎勵”全加到一起最多能有多少錢?你沒算錯，就是14000元!試問，為了這區(qū)區(qū)14000元，被征收人就應(yīng)該放過征收中可能存在的評估陷阱、房屋認(rèn)定問題、補(bǔ)償協(xié)議陷阱等等矛盾爭議而直接選擇妥協(xié)么?自然，這后面還有一個更為嚴(yán)重、直接的問題，即補(bǔ)償數(shù)額的顯著偏低、不公平不合理。

丟了西瓜，撿了芝麻的錯誤大家犯得已經(jīng)足夠多了，若要獲取滿意的補(bǔ)償，就不能再犯。

總而言之，獎勵、補(bǔ)助政策的制定具有很強(qiáng)的隨意性、目的性，是征收方為被征收人設(shè)置的一個“游戲、噱頭”。

被征收人可以選擇參與，也完全有權(quán)選擇“不玩兒”，畢竟這區(qū)區(qū)14002元，不是被征收人未來生活、長遠(yuǎn)生計所能依靠的保障。