未達(dá)成協(xié)議就能拖延履行安置補(bǔ)償義務(wù)嗎?
2023-08-13
更新時(shí)間:2023-08-13 12:38:49作者:未知
?當(dāng)宅基地買(mǎi)賣(mài)遇上拆遷,看律師如何維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益
裁判要旨:當(dāng)事人就已經(jīng)提起訴訟的事項(xiàng)在訴訟過(guò)程中或者裁判生效后再次起訴,同時(shí)符合下列條件的,構(gòu)成重復(fù)起訴:
(一)后訴與前訴的當(dāng)事人相同;
(二)后訴與前訴的訴訟標(biāo)的相同;
(三)后訴與前訴的訴訟請(qǐng)求相同,或者后訴的訴訟請(qǐng)求實(shí)質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果。
重復(fù)起訴是節(jié)約司法資源的重要制度,法院在整個(gè)訴訟過(guò)程中都需要審查案件是否構(gòu)成重復(fù)起訴,并不必須要求當(dāng)事人在規(guī)定時(shí)間內(nèi)提起認(rèn)定重復(fù)起訴的申請(qǐng)。
關(guān)于宅基地的轉(zhuǎn)讓的合法性和有效性,各地法院之間可能有不同認(rèn)識(shí)和判決,本案中的法官認(rèn)定宅基地轉(zhuǎn)讓合同為無(wú)效合同,對(duì)此我們持保留意見(jiàn)。
庭審雙方:
上訴人(原審被告):李先生
委托代理人:徐佳歡
被上訴人(原審原告):陳先生
委托代理人:王xx
案件概述:
2006年12月30日,劉先生以1500元的價(jià)格受讓李先生的宅基地,劉先生與李先生簽訂《宅基地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。協(xié)議簽訂后李先生將土地交付劉先生,劉先生將受讓的原屬于李先生的宅基地與陳先生的宅基地交換使用,并已交付。2016年,陳先生于宅基地上建房,后房屋拆遷,李先生主張自己的宅基地權(quán)利,要求陳先生退還宅基地。陳先生訴請(qǐng)李先生賠償其房屋拆除的損失。
爭(zhēng)議焦點(diǎn):
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要有二,一是被上訴人向上訴人請(qǐng)求賠償?shù)?61004.27元是否屬于重復(fù)起訴,二是被上訴人對(duì)于房屋損失是否存在過(guò)錯(cuò),各方承擔(dān)責(zé)任的比例如何確定。被上訴人要求李先生賠償261004.27元的請(qǐng)求已于2017年被海南省某人民法院判決駁回訴訟請(qǐng)求,所以再次提起構(gòu)成重復(fù)起訴,該請(qǐng)求被法院駁回。本案中李先生并不是陳先生的合同相對(duì)方,合同向?qū)Ψ綖閯⑾壬?,劉先生因?yàn)槔钕壬男袨閷?dǎo)致無(wú)法履行合同的約定,則應(yīng)向合同相對(duì)方陳先生承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任后,再向李先生主張權(quán)利。但《中華人民共和國(guó)民法典》第一百五十七條規(guī)定:民事法律行為無(wú)效、被撤銷(xiāo)或者確定不發(fā)生效力后,行為人因該行為取得的財(cái)產(chǎn),應(yīng)當(dāng)予以返還;不能返還或者沒(méi)有必要返還的,應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方由此所受到的損失;各方都有過(guò)錯(cuò)的,應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。法律另有規(guī)定的,依照其規(guī)定。陳先生請(qǐng)求李先生對(duì)劉先生的賠償承擔(dān)連帶責(zé)任,因沒(méi)有約定以及法定的義務(wù),該請(qǐng)求缺少法律依據(jù)。劉先生將不屬于自己的宅基地與陳先生交換使用,應(yīng)承擔(dān)房屋損失80%的責(zé)任,其可依據(jù)其與李先生之間的合同關(guān)系,基于無(wú)效合同產(chǎn)生的法律后果向李亞三主張權(quán)利。
法院判決:二審法院變更海南省某人民法院判決第二項(xiàng)為:原審被告劉先生于本判決生效之日起十日內(nèi)向被上訴人陳先生賠償建房損失的80%,即208843.02元
案件評(píng)價(jià):本案中法官最后雖然依然堅(jiān)持了合同相對(duì)性的觀點(diǎn),但是陳先生依舊獲得了應(yīng)得的補(bǔ)償。征遷案件很復(fù)雜,往往是一個(gè)訴訟接一個(gè)訴訟,本案持續(xù)三年之久才畫(huà)下句號(hào)。對(duì)于一個(gè)普通百姓來(lái)說(shuō),單槍匹馬面對(duì)長(zhǎng)達(dá)三年的訴訟是很困難的,而這種案件聘請(qǐng)律師的價(jià)值就是讓律師通過(guò)專(zhuān)業(yè)知識(shí)最大限度的維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益,也讓當(dāng)事人有主心骨和依靠,從而博得最公正而合理的判決。