武大教授稱博士弟子論文遭“惡意評(píng)審”，學(xué)界如何看“盲審”？
2024-05-15
網(wǎng)站首頁(yè)
手機(jī)版
更新時(shí)間：2024-05-15 15:38:23作者：佚名
近日，武漢大學(xué)社會(huì)學(xué)院教授呂德文一篇題為《“惡意評(píng)審”如何評(píng)價(jià)和運(yùn)用？基于武漢大學(xué)一篇博士論文評(píng)審意見的分析》的文章引發(fā)學(xué)界和社會(huì)輿論對(duì)博士學(xué)位論文“盲審”制度（匿名評(píng)審制度）的關(guān)注。
在這篇文章中，呂德文表示，“本人指導(dǎo)的一篇博士論文，遭遇了惡意評(píng)審。這篇評(píng)審意見違背了學(xué)術(shù)評(píng)審基本原則，與評(píng)審者所展現(xiàn)出的學(xué)識(shí)有限，水平不足以承擔(dān)如此嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)評(píng)議工作相比，其評(píng)審態(tài)度之傲慢、判斷之武斷、標(biāo)準(zhǔn)之主觀，讓人嘆為觀止?！?/p>
5月13日下午，武漢大學(xué)社會(huì)學(xué)院一名工作人員告訴澎湃新聞，關(guān)于呂德文教授文章反映的問(wèn)題，學(xué)院已經(jīng)知曉并介入?！皩W(xué)校有申訴機(jī)制，因?yàn)殛P(guān)系到學(xué)生的切身利益，我們學(xué)院已經(jīng)介入并先向?qū)W校反映了這一情況?！?/p>
另外，澎湃新聞從武大知情人處了解到，目前申訴結(jié)果尚未知。
武大教授稱博士弟子論文遭“惡意評(píng)審”，圖為武漢大學(xué)校門 資料圖
在近日的網(wǎng)上討論中，學(xué)術(shù)圈內(nèi)出現(xiàn)了不同聲音，有人認(rèn)為，“盲審”制度之下，確實(shí)有可能出現(xiàn)同行“惡意評(píng)審”，或是評(píng)審人可能不熟悉受托評(píng)審的學(xué)位論文所屬的小學(xué)科或?qū)９W(xué)科領(lǐng)域的情況；也有人認(rèn)為，從呂德文的文章來(lái)看，“外審專家是認(rèn)真看了論文的，也是一家之言，沒有覺得有多大惡意，要允許別人有不同意見”。
這不是“博士論文被匿名校外專家評(píng)價(jià)不合格”話題首次受到關(guān)注。
此前，有關(guān)博士學(xué)位論“盲審”制度及制度的利弊話題，已被學(xué)界多次研究、討論。
武大教授發(fā)文稱博士弟子論文遭“惡意評(píng)審”背后
在《“惡意評(píng)審”如何評(píng)價(jià)和運(yùn)用？基于武漢大學(xué)一篇博士論文評(píng)審意見的分析》一文中，呂德文提到，他指導(dǎo)的一篇題目為《縣域社會(huì)中的商人群體及其經(jīng)營(yíng)行為——基于陽(yáng)縣的田野調(diào)查》的博士論文，被校外匿名評(píng)審專家總體評(píng)價(jià)為：不合格，不同意答辯。
“這篇評(píng)審意見違背了學(xué)術(shù)評(píng)審基本原則，與評(píng)審者所展現(xiàn)出的學(xué)識(shí)有限，水平不足以承擔(dān)如此嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)評(píng)議工作相比。”呂德文在其文中表示，“但就是這一篇充滿惡意的評(píng)審，卻可能毀掉一個(gè)優(yōu)秀青年學(xué)者的學(xué)術(shù)前途。如此‘草菅人命’，不僅源自評(píng)審者之惡意，還來(lái)自有關(guān)培養(yǎng)單位主管部門對(duì)評(píng)審結(jié)果不負(fù)責(zé)任的機(jī)械使用?！?/p>
文中，對(duì)匿名評(píng)審的十條建議意見，呂德文幾乎作了逐條的說(shuō)明與解析。
對(duì)于匿名評(píng)審對(duì)論文研究方法的疑問(wèn)，呂德文在文中解析表示，“論文在研究方法中交代，這是一篇質(zhì)性研究，是田野研究，其工作量完全足夠支撐起論文。論文采用的是個(gè)案研究方法，在代表性問(wèn)題上一直有不同的解決方案，論文在研究方法中亦有合理交代，‘抽樣’并不是定性研究解決代表性問(wèn)題的常規(guī)方法。但評(píng)審意見仍以‘抽樣依據(jù)’問(wèn)題來(lái)質(zhì)疑論文的科學(xué)性，說(shuō)明評(píng)審者對(duì)個(gè)案研究方法的理解實(shí)在是淺薄，評(píng)審能力有欠缺?！?/p>
呂德文的上述文章發(fā)出后，在網(wǎng)上引發(fā)熱議。
澎湃新聞注意到，有不少網(wǎng)友為呂德文愛護(hù)學(xué)生、為學(xué)生發(fā)聲的行為“點(diǎn)贊”。
武漢大學(xué)社會(huì)學(xué)院教授呂德文 資料圖
與之同時(shí)，針對(duì)呂德文署名文章中的觀點(diǎn)，在學(xué)術(shù)圈內(nèi)的討論中，也出現(xiàn)了一些不同聲音。
有一部分人認(rèn)同呂德文文中的一些觀點(diǎn)，認(rèn)為匿名評(píng)審中的質(zhì)疑，有些沒有實(shí)質(zhì)性指出存疑的點(diǎn)，或質(zhì)疑的依據(jù)，評(píng)語(yǔ)中有給論文“亂扣帽子”之嫌，如匿名評(píng)審中寫道“雖然論文篇幅很長(zhǎng)，看似工作量飽滿，筆者仍然認(rèn)為這不是一篇知名學(xué)府、文科見長(zhǎng)的大學(xué)博士學(xué)位論文應(yīng)有的質(zhì)量”。
同時(shí)，有人提到，在評(píng)審者和被評(píng)審者均匿名的“雙向盲審”制度下，對(duì)于涉及領(lǐng)域比較窄的論文，審稿人其實(shí)較易猜出作者身份，這樣可能會(huì)在審稿中產(chǎn)生偏見，出現(xiàn)黨同伐異的現(xiàn)象。
也有一部分人認(rèn)為，“評(píng)審意見看上去比較靠譜”，“外審專家是認(rèn)真看了論文的，也是一家之言，沒有覺得有多大惡意，要允許別人有不同意見。導(dǎo)師若有異議可申請(qǐng)復(fù)議外審。”
還有人認(rèn)為，“僅從文中所提及的內(nèi)容來(lái)看，感覺是長(zhǎng)年在國(guó)內(nèi)的老師和在國(guó)外受過(guò)訓(xùn)練的老師對(duì)于如何做研究和如何評(píng)價(jià)研究之間的矛盾。似乎這位評(píng)審人是從一個(gè)國(guó)外社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)研究的規(guī)范模式為立足點(diǎn)和標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)評(píng)價(jià)國(guó)內(nèi)社會(huì)學(xué)研究的不嚴(yán)謹(jǐn)和不規(guī)范?！?/p>
澎湃新聞5月14日從武大知情人處了解到，在得知呂德文文章所述博士生論文“盲審”不合格之后、呂德文在網(wǎng)上發(fā)文之前，武大社會(huì)學(xué)院已經(jīng)介入并向?qū)W校反映了相關(guān)情況。目前申訴結(jié)果尚未知。
“博士論文被匿名校外專家評(píng)價(jià)不合格”話題曾多次引關(guān)注
在此之前，“博士論文被匿名校外專家評(píng)價(jià)不合格”話題已多次引發(fā)媒體和輿論關(guān)注。
“博士論文被匿名校外專家評(píng)價(jià)不合格”多次引熱議，圖為博士服 資料圖
澎湃新聞注意到，去年，瀟湘晨報(bào)曾就“論文被匿名校外專家評(píng)價(jià)不合格，廈門大學(xué)4名博士生質(zhì)疑專家不專業(yè)”相關(guān)情況做過(guò)報(bào)道。
報(bào)道中提到，廈門大學(xué)中文系博士生卓藝（化名）在社交平臺(tái)上發(fā)文，對(duì)廈大博士生申請(qǐng)學(xué)位創(chuàng)新成果認(rèn)定辦法質(zhì)疑。已過(guò)教育部送審和答辯的論文，順利通過(guò)導(dǎo)師推薦、校內(nèi)組織5位專家評(píng)審后，卡在了校外專家雙盲評(píng)審環(huán)節(jié)。該環(huán)節(jié)必須評(píng)審意見全部通過(guò)方可申請(qǐng)，而卓藝和三位同專業(yè)同學(xué)的論文都收到了不合格評(píng)價(jià)。
卓藝稱，收到的評(píng)語(yǔ)中有錯(cuò)字和病句，表述疑對(duì)論文已完成答辯不知情，不同校外專家評(píng)價(jià)反差大。他們質(zhì)疑匿名校外專家的專業(yè)性，以及認(rèn)定辦法整體上的不合理。6月申請(qǐng)復(fù)核后，學(xué)校只表示程序符合規(guī)定，未詳細(xì)回應(yīng)他們的疑問(wèn)。網(wǎng)上發(fā)文后，卓藝稱12月中旬廈大已聯(lián)系她提出她可將論文重新送審。
另外，2022年，中國(guó)科學(xué)報(bào)社旗下的科學(xué)網(wǎng)曾發(fā)布《盲審未過(guò)，985博士生痛失學(xué)位：論文外審太過(guò)死板？》一文。
文中稱：電子科技大學(xué)一名博士因論文外審問(wèn)題無(wú)法拿到博士學(xué)位，美國(guó)加州大學(xué)伯克利分校教授馬毅怒了。
馬毅是這位博士生在美訪學(xué)期間的導(dǎo)師（外導(dǎo)）。他認(rèn)為這名學(xué)生“科研非常優(yōu)秀”“是我們最近CTRL論文的第一作者”，其論文外審問(wèn)題“完全是誤會(huì)和格式等小問(wèn)題”；而電子科大卻“以外審有意見等原因錯(cuò)過(guò)校內(nèi)學(xué)位評(píng)審時(shí)間，通知無(wú)法再拿到博士學(xué)位”。在與學(xué)校交涉中，他指責(zé)學(xué)校、研究生院、學(xué)院在該事件中“相互推卸責(zé)任”。
“自6月29日至7月8日，馬毅在微博上就此事接連發(fā)聲，引來(lái)熱議。在7月8日的一條微博中，他透露：這名學(xué)生現(xiàn)已拿到香港科技大學(xué)的博士錄取通知，將于9月入駐就讀，由他和港科大教授沈向洋共同指導(dǎo)?！笨茖W(xué)網(wǎng)的報(bào)道中寫道。
該報(bào)道對(duì)“盲審”制度也進(jìn)行了討論。文中提到，針對(duì)這次事件，加拿大皇家科學(xué)院和加拿大工程院院士、美國(guó)杜克大學(xué)教授裴健表示，外審專家如果選得不好，有時(shí)候確實(shí)會(huì)遇到對(duì)小專業(yè)科研前沿不太了解的情況。但對(duì)此也有網(wǎng)友持不同意見：“都選小領(lǐng)域的話，盲審倒變成了‘透明審’”。言下之意，如果劃分太細(xì)，論文評(píng)審有可能變成“小圈子開會(huì)”。
“目前，各高校院所對(duì)學(xué)位論文的質(zhì)量審查正趨向越來(lái)越嚴(yán)。比如電子科技大學(xué)就要求‘博士學(xué)位論文均送校外單位專家評(píng)閱’。而盲審又往往被放在論文答辯之前的最后環(huán)節(jié)，如果審議情況不佳，學(xué)生就可能要面臨‘延畢’‘不授學(xué)位’等結(jié)果，指導(dǎo)老師和學(xué)院也會(huì)受到相應(yīng)懲罰?！蔽闹兄赋?，正因此，論文盲審不能“瞎審”。
此外，科學(xué)網(wǎng)的文章中提到了美國(guó)杜克大學(xué)電子計(jì)算機(jī)工程系教授陳怡然的一個(gè)觀點(diǎn)：希望有一天，有些學(xué)校能夠自信和自豪地說(shuō)，我們畢業(yè)生的質(zhì)量我們自己把控，不需要搞什么匿名外審，也不需要搞什么量化指標(biāo)，只要我們頒出的學(xué)位，就一定金光閃閃，走到世界各地都認(rèn)。到了那時(shí)，才真真正正是世界一流高校。
博士學(xué)位論文“盲審”制度的發(fā)展歷史
博士學(xué)位論文“盲審”制度起源于何時(shí)？為何備受關(guān)注和重視？
澎湃新聞注意到，2022年，浙江大學(xué)高教所所長(zhǎng)、教育學(xué)院教授眭依凡，浙江大學(xué)教育學(xué)院博士研究生毛智輝曾在《學(xué)位與研究生教育》上發(fā)表《關(guān)于完善我國(guó)博士學(xué)位論文匿名評(píng)審制度的思考與建議》，文中對(duì)我國(guó)博士學(xué)位論文評(píng)審制度的發(fā)展變遷進(jìn)行了介紹：
1977年，我國(guó)研究生教育得以恢復(fù)并于1978年開始招收研究生。1980年《中華人民共和國(guó)學(xué)位條例》的頒布及1981年《中華人民共和國(guó)學(xué)位條例暫行實(shí)施辦法》的出臺(tái)，標(biāo)志著新中國(guó)學(xué)士、碩士、博士三級(jí)學(xué)位制度的建立及實(shí)施。
從1982年招收302位博士生、在校生數(shù)百人，至2021年全國(guó)招收博士生12.58萬(wàn)人、在學(xué)博士生達(dá)50.95萬(wàn)人，我國(guó)博士生教育數(shù)量長(zhǎng)足穩(wěn)定發(fā)展。
隨著博士生培養(yǎng)單位及博士生招生數(shù)量的日益增多，尤其是近10年來(lái)博士生招生規(guī)?？焖僭鲩L(zhǎng)，如何通過(guò)完善博士學(xué)位論文評(píng)審及學(xué)位論文抽查制度以確保博士學(xué)位論文應(yīng)有的學(xué)術(shù)水平，日益受到教育主管部門及博士生培養(yǎng)單位的高度重視。
20世紀(jì)90年代中期起，隨著博士生培養(yǎng)規(guī)模擴(kuò)大及非學(xué)術(shù)因素對(duì)博士學(xué)位論文評(píng)審的不良影響日漸增大，部分高校尤其是在國(guó)內(nèi)具有引領(lǐng)性的研究型大學(xué)如清華大學(xué)、北京大學(xué)，出于確保本校博士學(xué)位論文質(zhì)量的考慮，主動(dòng)開始探索博士學(xué)位論文匿名評(píng)審制度的建立及其實(shí)施。據(jù)有關(guān)文獻(xiàn)，清華于1995年率先對(duì)申報(bào)校級(jí)優(yōu)秀的博士學(xué)位論文進(jìn)行同行專家隱名評(píng)審，之后演變?yōu)槊磕觌S機(jī)抽檢10%左右的博士學(xué)位論文，2001年進(jìn)一步將該比例擴(kuò)大到申請(qǐng)畢業(yè)博士生論文總數(shù)的40%。2000年開始，北京大學(xué)中文系開展博士論文匿名評(píng)審工作。2002年北大公布和實(shí)施《北京大學(xué)博士學(xué)位論文匿名評(píng)閱和導(dǎo)師在答辯中回避評(píng)議制度的實(shí)施原則》，在我國(guó)高校率先要求在全校范圍內(nèi)實(shí)施博士學(xué)位論文匿名評(píng)審制度。因此，高教界視其為開創(chuàng)博士學(xué)位論文匿名評(píng)審先河的制度設(shè)計(jì)。
2014年1月，國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)、教育部印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)學(xué)位與研究生教育質(zhì)量保證和監(jiān)督體系建設(shè)的意見》及《學(xué)位授予單位研究生教育質(zhì)量保證體系建設(shè)基本規(guī)范》，不僅提出要“開展博士、碩士學(xué)位論文抽檢工作”以“強(qiáng)化學(xué)位授予單位、導(dǎo)師和研究生的質(zhì)量意識(shí)，加強(qiáng)學(xué)位授予管理，保證學(xué)位授予質(zhì)量”，而且對(duì)“健全學(xué)位論文評(píng)閱制度”做了特別強(qiáng)調(diào)：“論文評(píng)閱要保證有一定數(shù)量的外單位同行專家參與，加強(qiáng)匿名評(píng)閱等適合本單位實(shí)際的論文評(píng)閱制度建設(shè)?！?/p>
自此，大多數(shù)博士生培養(yǎng)單位均以這兩個(gè)政策及制度文本為依據(jù)，開始推行博士學(xué)位論文匿名評(píng)審制度并接受來(lái)自國(guó)家教育主管部門同樣是以匿名評(píng)審的形式對(duì)博士學(xué)位論文進(jìn)行的抽查，近幾年所有博士生培養(yǎng)單位的學(xué)位論文匿名評(píng)審已基本實(shí)行全覆蓋。
呂德文在署名文章中提到，武漢大學(xué)2023年12月29日印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)碩士學(xué)位論文質(zhì)量管理若干措施的通知》，提高了雙盲評(píng)審要求。其中規(guī)定，培養(yǎng)單位所有博士學(xué)位論文須在教育部學(xué)位中心平臺(tái)送5位專家進(jìn)行“雙盲”評(píng)審。評(píng)審結(jié)果有1個(gè)“不合格”、4個(gè)“優(yōu)秀”，經(jīng)申請(qǐng)、審批同意后可進(jìn)行復(fù)評(píng)；其他評(píng)審結(jié)果有1個(gè)“不合格”的，均不得進(jìn)行復(fù)評(píng)，且須延期至少半年修改后重新送審；博士生最長(zhǎng)學(xué)習(xí)年限內(nèi)最多可申請(qǐng)2次“雙盲”評(píng)審，結(jié)業(yè)后兩年內(nèi)僅有1次申請(qǐng)雙盲評(píng)審的機(jī)會(huì)。
而博士學(xué)位論文“雙盲”評(píng)審結(jié)果出現(xiàn)“不合格”所帶來(lái)的影響，用呂德文文中的話來(lái)說(shuō)，就是“一個(gè)充滿敵意、極其不負(fù)責(zé)任、毫無(wú)學(xué)理依據(jù)的惡意評(píng)審，卻要了斷一個(gè)優(yōu)秀青年學(xué)者的學(xué)術(shù)生命”。
學(xué)者視角下的“盲審”制度的利弊討論與建議
在學(xué)術(shù)領(lǐng)域，近年來(lái)也有很多學(xué)者對(duì)博士學(xué)位論文“盲審”制度的利弊進(jìn)行過(guò)學(xué)術(shù)研究和討論。
從博士學(xué)位論文“盲審”制度的發(fā)展歷史來(lái)看，這一制度的“利”不言而喻。
上述《關(guān)于完善我國(guó)博士學(xué)位論文匿名評(píng)審制度的思考與建議》一文中指出，其“利”在于：有利于規(guī)避非學(xué)術(shù)因素對(duì)學(xué)位論文評(píng)審的干擾（如導(dǎo)師之間相互打招呼或擔(dān)心彼此得罪等非學(xué)術(shù)因素對(duì)評(píng)閱過(guò)程的干擾），確保博士學(xué)位論文的學(xué)術(shù)質(zhì)量；有利于保障博士生培養(yǎng)質(zhì)量；有利于營(yíng)造敬畏學(xué)術(shù)和學(xué)術(shù)創(chuàng)新的文化。
但其“弊”在于，由于匿名評(píng)審制度本身的設(shè)計(jì)缺陷，以及匿名評(píng)審學(xué)位論文數(shù)量劇增等原因，該制度暴露出了以下問(wèn)題：
匿名評(píng)審專家的“好人”假設(shè)前提問(wèn)題，即制度設(shè)計(jì)中對(duì)評(píng)審專家做出了“好人”假設(shè)，但評(píng)審專家的學(xué)術(shù)造詣，以及評(píng)審專家是否有足夠的時(shí)間精力認(rèn)真評(píng)審論文，可能需要打個(gè)問(wèn)號(hào)。
匿名評(píng)審是否有利于鼓勵(lì)博士學(xué)位論文的創(chuàng)新問(wèn)題——在學(xué)科高度融合又高度分化，高新知識(shí)發(fā)展節(jié)奏加速的時(shí)代，大學(xué)科同行絕非等同于小學(xué)科同行，且即便相同研究領(lǐng)域的專家也不一定熟悉不同的研究方法，容易出現(xiàn)外行評(píng)內(nèi)行的情況，可能導(dǎo)致評(píng)審注重論文的基本規(guī)范，而非審查論文的創(chuàng)新性。
匿名評(píng)審學(xué)位論文作者的權(quán)益保護(hù)問(wèn)題——評(píng)審專家與論文作者分別居強(qiáng)勢(shì)和弱勢(shì)處境，因此論文作者的權(quán)益應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)，而實(shí)際中可能因受評(píng)審專家的學(xué)科領(lǐng)域、學(xué)術(shù)水平、責(zé)任意識(shí)或?qū)W術(shù)立場(chǎng)觀點(diǎn)或思維方式等影響，導(dǎo)致論文被誤判和錯(cuò)殺的可能。
澎湃新聞注意到，5月14日，華中科技大學(xué)法學(xué)院教授柯嵐在微博上評(píng)論“武大教授稱博士弟子論文遭‘惡意評(píng)審’”一事時(shí)就表示，“我給我的學(xué)生論文選題定下的原則是不求有功但求無(wú)過(guò)：不要寫太有爭(zhēng)議的問(wèn)題，不要質(zhì)疑大人物們的觀點(diǎn)，也不要太緊跟政治熱點(diǎn)（并不是所有人心里都同意，他們可能找別的理由否決你）。上個(gè)學(xué)不容易，平安通過(guò)順利畢業(yè)是第一要?jiǎng)?wù)。想做研究畢業(yè)以后再做?！?/p>
上海市教育科學(xué)研究院高等教育研究所所長(zhǎng)、研究員董秀華此前也曾撰文指出，匿名評(píng)審機(jī)制在提升學(xué)位論文評(píng)審質(zhì)量、優(yōu)化研究生人才培養(yǎng)的質(zhì)量保障機(jī)制、提升論文質(zhì)量和培養(yǎng)質(zhì)量等方面都作出了重要貢獻(xiàn)。從防劣方面講，博士論文匿名評(píng)審有力地防止了低水平、不合格論文的通過(guò)，守住了研究生人才培養(yǎng)的基本底線，確保了研究生培養(yǎng)的基本質(zhì)量。但另一方面，近幾年，博士生延期畢業(yè)的情況越來(lái)越普遍，客觀地說(shuō)，博士生延期畢業(yè)并不都是學(xué)位論文匿名評(píng)審的“鍋”，但不可否認(rèn)，這是原因之一。
有學(xué)者指出“匿名評(píng)審導(dǎo)致原創(chuàng)研究高不通過(guò)率，應(yīng)當(dāng)改革博士論文評(píng)審制度”，董秀華對(duì)此表示，學(xué)界對(duì)匿名評(píng)審可能扼殺原創(chuàng)性研究的擔(dān)憂不無(wú)道理，這一問(wèn)題主要在于匿名評(píng)審專家的資質(zhì)及研究生培養(yǎng)單位對(duì)待匿名評(píng)審結(jié)果的態(tài)度。
董秀華認(rèn)為，從某種意義上說(shuō)，目前匿名評(píng)審制度更多解決的應(yīng)該是學(xué)位論文質(zhì)量托底的問(wèn)題，即保證博士學(xué)位論文的基本質(zhì)量，但這往往會(huì)導(dǎo)致創(chuàng)新性探索的損失。如何處理好其中的關(guān)系，的確值得制度設(shè)計(jì)者和實(shí)施者深思。
因此，董秀華提出了一些系統(tǒng)性完善“雙盲”制度的建議：首先，一個(gè)重要的前提和基礎(chǔ)是確定合適的評(píng)閱人，比如以“小同行”“大聯(lián)動(dòng)”相結(jié)合的機(jī)制，做好評(píng)審專家?guī)斓慕ㄔO(shè)，并且對(duì)專家?guī)斓某蓡T實(shí)施動(dòng)態(tài)調(diào)整優(yōu)化。其次，健全規(guī)則，確保異議申訴仲裁制度有效執(zhí)行。再次，應(yīng)強(qiáng)化研究生培養(yǎng)制度優(yōu)化和質(zhì)量文化建設(shè)，進(jìn)一步強(qiáng)化導(dǎo)師和學(xué)生本人的責(zé)任。最后，要有意識(shí)地用好研究生培養(yǎng)質(zhì)量保障的政策組合拳。學(xué)位論文質(zhì)量評(píng)價(jià)不應(yīng)只有雙盲評(píng)審的機(jī)制，還應(yīng)完善學(xué)位授予前的學(xué)術(shù)不端行為檢測(cè)（查重）、論文預(yù)答辯、專家實(shí)名評(píng)審、論文答辯等環(huán)節(jié)設(shè)置。
《關(guān)于完善我國(guó)博士學(xué)位論文匿名評(píng)審制度的思考與建議》一文中也建議，完善博士學(xué)位論文匿名評(píng)審專家遴選及監(jiān)督制度。一方面，確保專家是受托評(píng)審學(xué)位論文研究領(lǐng)域內(nèi)具有學(xué)術(shù)造詣的“小學(xué)科同行”。另一方面，對(duì)評(píng)審專家進(jìn)行監(jiān)督約束，如建立評(píng)審專家的信用檔案，定期對(duì)所有專家的評(píng)審質(zhì)量進(jìn)行追蹤評(píng)價(jià)；鼓勵(lì)評(píng)審專家具名評(píng)審，國(guó)外高等教育學(xué)界博士學(xué)位論文評(píng)審專家的信息多是公開的；對(duì)評(píng)審專家每年評(píng)審學(xué)位論文的篇數(shù)加以限制。
文中還建議，完善博士學(xué)位論文作者及其導(dǎo)師學(xué)術(shù)權(quán)益保障制度，包括：建立和完善博士學(xué)位論文作者及其導(dǎo)師對(duì)有爭(zhēng)議評(píng)審結(jié)論的申訴及公開申辯制度；建立和完善博士學(xué)位論文評(píng)審專家回避制度，為避免不公正評(píng)審，在設(shè)計(jì)評(píng)審制度時(shí)，鼓勵(lì)導(dǎo)師和博士生在學(xué)位論文送審前提交要求回避的專家名單。