棉紡是什么料子 棉紡是什么料子起褶
2023-12-18
更新時(shí)間:2023-12-18 12:54:17作者:未知
2023年12月18日上午,南昌市中級(jí)人民法院遵照最高人民法院下達(dá)的執(zhí)行死刑命令,對(duì)勞榮枝執(zhí)行了死刑。2021年9月9日,南昌中院對(duì)該案一審宣判,判處勞榮枝死刑,剝奪政治權(quán)利終身,并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。第一審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分,定罪準(zhǔn)確,量刑適當(dāng)。審判程序合法。裁定駁回上訴,維持原判,對(duì)勞榮枝的死刑裁定依法報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。2022年11月30日上午,江西高院對(duì)勞榮枝涉嫌犯故意殺人罪、搶劫罪、綁架罪上訴一案作出二審宣判:駁回上訴,維持原判。
此前新聞
二審維持死刑判決 勞榮枝:很失望 我不服
涉嫌殺害7條人命的勞榮枝故意殺人、搶劫、綁架上訴上訴案,在2022年11月30日上午有了終審判決。
當(dāng)日,上游新聞?dòng)浾邚慕魇「咴旱诰艑徟型ヅ月?tīng)獲悉,江西省高院公開(kāi)宣判,駁回上訴,維持原判。接下來(lái),江西省高院將報(bào)請(qǐng)最高院進(jìn)行死刑核準(zhǔn)。
2022年11月30日上午,江西省高級(jí)人民法院對(duì)勞榮枝故意殺人、搶劫、綁架上訴一案進(jìn)行二審公開(kāi)宣判。圖片來(lái)源/江西法院
11月30日上午9:30,審判長(zhǎng)開(kāi)始摘要宣讀經(jīng)江西省高院審判委員會(huì)討論后作出的【2021】贛刑終236號(hào)判決,判決查明的事實(shí)與一審基本一致。
法院對(duì)辯方提出的一審未組成合議庭存在重大程序違法等程序性辯護(hù)意見(jiàn)均不予采納,對(duì)勞榮枝及辯護(hù)人提到上訴人存在被法子英脅迫系從犯的辯護(hù)意見(jiàn)均不予采納,認(rèn)定檢察院意見(jiàn)正確。
11月30日,江西南昌,走出法庭的熊剛表示,勞榮枝案被維持了原判,彰顯了公平正義。攝影/上游新聞?dòng)浾?蕭鵬
江西省高級(jí)人民法院認(rèn)為,上訴人勞榮枝伙同法子英故意非法剝奪他人生命,構(gòu)成故意殺人罪;以非法占有為目的,采用暴力、威脅手段劫取他人財(cái)物,構(gòu)成搶劫罪;以勒索財(cái)物為目的綁架他人,構(gòu)成綁架罪。對(duì)勞榮枝所犯數(shù)罪,應(yīng)依法并罰。勞榮枝伙同法子英故意殺死五人;搶劫致一人死亡且系入戶搶劫、搶劫數(shù)額巨大;綁架致一人死亡,犯罪情節(jié)特別惡劣,手段特別殘忍,后果和罪行極其嚴(yán)重,且主觀惡性深,社會(huì)危害性大,應(yīng)依法從嚴(yán)懲處。勞榮枝及其辯護(hù)律師所提勞榮枝不構(gòu)成故意殺人罪,系從犯、脅從犯等上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn),與二審查明的事實(shí)不符,于法無(wú)據(jù),依法不予采納。第一審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分,定罪準(zhǔn)確,量刑適當(dāng)。審判程序合法。裁定駁回上訴,維持原判,對(duì)勞榮枝的死刑裁定依法報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。
“很失望,我不服?!痹谛x判決完畢后,審判長(zhǎng)詢問(wèn)勞榮枝是否繼續(xù)委托法援律師,勞榮枝未正面回答審判長(zhǎng)提問(wèn),最后提到是否繼續(xù)委托法援律師代理刑事復(fù)核程序時(shí),勞榮枝說(shuō),“這個(gè)問(wèn)題我要考慮一下”。
“這是她罪有應(yīng)得,現(xiàn)在想到自己的生命可貴,當(dāng)初她殺人的時(shí)候怎么沒(méi)有想到生命可貴呢?”78歲的熊剛是南昌案中被害人熊啟義的叔叔,他在走出法庭后對(duì)記者表示。
“僅憑孤證怎么能夠定罪?”勞榮枝二哥勞聲橋在走出法庭后,他對(duì)判決結(jié)果表示不服。
11月30日,江西南昌,勞榮枝二哥勞聲橋走出法庭后表示不服判決。攝影/上游新聞?dòng)浾?蕭鵬
2021年9月,江西省南昌市中級(jí)人民法院作出一審判決,勞榮枝因犯故意殺人罪、搶劫罪、綁架罪被判處死刑,后勞榮枝上訴。2022年8月,二審首次開(kāi)庭期間,勞榮枝辯護(hù)人指出一審法院程序違法,勞榮枝是脅從犯,請(qǐng)求法院發(fā)回重審,公訴人則認(rèn)為一審認(rèn)定事實(shí)清楚,不存在程序違法。