2024濰坊風(fēng)箏會(交通+出行)指南(2021年濰坊風(fēng)箏會在哪里舉行)
2024-05-16
更新時間:2024-05-16 22:57:51作者:佚名
時隔一年多,27歲的小孟為自己所遭遇的“飛來橫禍”站到了法庭上。
2023年4月23日,小孟在上海閔行龍湖天街商場被一名跳樓男子砸中,跳樓者死亡,小孟身受重傷。歷經(jīng)漫長的治療和康復(fù),2024年5月13日,小孟起訴跳樓者親屬及商場物業(yè)的案件在上海市閔行區(qū)人民法院顓橋法庭開庭審理。
該案原告為小孟;被告有四方,分別為被告一跳樓者兒子、被告二龍湖物業(yè)服務(wù)集團有限公司上海分公司、被告三上海合硯房地產(chǎn)有限公司、被告四龍湖物業(yè)服務(wù)集團有限公司。其中,被告二是商場的實際物業(yè)管理方,被告三為商場的實際經(jīng)營方。
原告方主張,四被告共同承擔(dān)原告包括醫(yī)療費、護理費、交通費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、住宿費、誤工費、殘疾賠償金、精神損失費、兩項鑒定費等在內(nèi)的共計213萬余元賠償,具體承擔(dān)方式和責(zé)任比例由法院判決,同時,四被告應(yīng)向原告賠禮道歉并支付相應(yīng)的訴訟費用。
上海大邦律師事務(wù)所的吳布達與陳春陽為原告代理律師。他們告訴記者,庭審從5月13日13時45許持續(xù)到17時10分許,未當(dāng)庭宣判,雙方也未能達成調(diào)解。
原告代理律師透露,跳樓者家屬當(dāng)日未出庭,庭審主要圍繞被砸女孩小孟和商場相關(guān)部分展開。庭審焦點在于,商場物業(yè)在遇到突發(fā)狀況時的安保措施,以及事故發(fā)生后是否存在延誤救援和對原告的二次傷害等。
“其實我們很核心的訴求,是希望流程走得再快一點,現(xiàn)在傷殘鑒定也出來了,不希望讓這個遭遇飛來橫禍的家庭等太久了。”吳布達向記者表示。
5月15日,記者致電上海閔行龍湖天街商場物業(yè)部門,商場方表示,現(xiàn)階段不方便透露更多情況。
2024年5月,小孟和媽媽在出租屋內(nèi)。澎湃新聞記者 鄒佳雯 圖
飛來橫禍
2023年4月23日,小孟走在上海閔行龍湖天街商場時,被從天而降的跳樓者不幸砸中,跳樓者死亡,小孟經(jīng)緊急搶救后獲救。
2023年4月23日,男子從商場五樓墜下,砸中下方行走的小孟。網(wǎng)傳視頻截圖
日前,小孟母親王女士向記者出具了小孟的傷殘鑒定書。鑒定意見顯示:被鑒定人小孟因故受傷,致頸脊髓損傷,后遺重度排尿功能障礙伴輕度排便功能障礙、輕度非肢體癱運動障礙及行頸椎手術(shù)的后遺癥分別構(gòu)成人體損傷五級、八級、十級殘疾。傷后休息至定殘前一日,護理180日,營養(yǎng)180日。該鑒定報告落款日期為2024年1月19日。
2023年4月,小孟母親拍下病床上的小孟。受訪者供圖
王女士出具的另一份精神司法鑒定書顯示,被鑒定人小孟患有器質(zhì)性精神障礙,目前構(gòu)成十級傷殘;本次事故所致腦損傷對目前殘疾后果起完全作用。該鑒定報告落款日期為2024年3月8日。
小孟患有器質(zhì)性精神障礙。
此前,記者在多方采訪中了解到,小孟一家經(jīng)濟狀況并不算好。過去這一年,家人在小孟就醫(yī)的上海市第五人民醫(yī)院附近租了一間合租房里的一室,母親留下來照顧她,二人一直在配合代理律師做開庭的種種準(zhǔn)備,包括做傷殘鑒定、收集各項證據(jù)、整理損失的每項支出明細(xì)等。眼下,小孟在醫(yī)院的定期復(fù)健快要結(jié)束,但仍飽受盆底肌無力、難以自主排泄的困擾。到5月底,小孟將再動一場手術(shù)取出鎖骨處的固定物。截至目前,他們在醫(yī)院的醫(yī)療費已花去26萬元多,已支付15萬元不到,仍有10余萬元在醫(yī)院掛賬。
2023年6月,病房里,小孟和母親。澎湃新聞記者 鄒佳雯 圖
墜樓人在欄桿外逗留近3分鐘,
商場一樓沒有任何疏散、警示?
出庭的原告代理律師之一陳春陽告訴記者,法律上而言,跳樓者的遺產(chǎn)繼承人之一、也是跳樓者的兒子,和另一位繼承人、即跳樓者的妹妹都已明確表示了放棄繼承。5月13日,該案件在閔行區(qū)人民法院顓橋法庭開庭審理時,二人都未出席庭審。
小孟告訴記者,家人和律師向公安取證的過程中,初步了解到跳樓者73歲,幾無遺產(chǎn),“甚至他過世時,還欠了房東500元房租?!?/strong>
另一位原告代理律師吳布達表示,被告一表示放棄繼承,法院可能會以此認(rèn)為繼承人對跳樓者的債務(wù)可以不負(fù)清償責(zé)任。其法律規(guī)范是《民法典》第一千一百六十一條規(guī)定,繼承人放棄繼承的,對被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)清償責(zé)任。
母親手機里,小孟十來歲時的照片。澎湃新聞記者 鄒佳雯 翻拍
吳布達認(rèn)為,小孟在商場進行正常活動時,受到意外傷害?!吨腥A人民共和國民法典》第一千一百九十八條規(guī)定,賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者,未盡到安全保障義務(wù),造成他人損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
該條第2款規(guī)定,因第三人的行為造成他人損害的,由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;經(jīng)營者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的,承擔(dān)相應(yīng)的補充責(zé)任。經(jīng)營者、管理者或者組織者承擔(dān)補充責(zé)任后,可以向第三人追償。
陳春陽向記者展示了商場事發(fā)地當(dāng)日五樓、一樓的監(jiān)控畫面,其已作為證據(jù)提交法庭。據(jù)她介紹,從墜樓人行為異常到最終墜樓,共歷經(jīng)4分05秒;從保安發(fā)現(xiàn)開始計算,歷經(jīng)3分鐘;墜樓人在欄桿外逗留時長達2分56秒。在此過程中,墜樓人有一只腳懸空、向下俯看、丟帽子等動作,保安則有過10次對講機呼叫,進行了按停五樓事發(fā)地附近電梯、與跳樓者交涉、疏散五樓圍觀人群等動作,但商場未對一樓進行疏散等,可以看到事發(fā)前一樓行人仍在如常行走,“直到小孟被砸,一樓都一直沒有任何保安來采取措施。”
吳布達告訴記者,被告代理律師在庭上抗辯稱,10次對講機存在對同一事項的來回匯報、回應(yīng)的情況,不可分割表述。對方表示,事發(fā)時,安保人員第一時間將情況匯報到商場物業(yè)總部,多位非強制性崗位的工作人員被派到五樓現(xiàn)場,而更多固定崗的工作人員仍堅守崗位,以防同一時間商場可能發(fā)生的其他突發(fā)事件。被告代理律師提出,經(jīng)測算,如果需要安保在3分鐘內(nèi)各就各位,則需商場增聘52人,而如果防范成本過高,不能認(rèn)為他們在安全保障義務(wù)上有相應(yīng)的過失。
此外,綜合監(jiān)控畫面記錄,原告代理律師方面提出,小孟被跳樓者砸中后,被告方的措施為救援帶來阻礙。主要表現(xiàn)為,安保人員設(shè)置鐵馬和圍擋較嚴(yán)實地?fù)踝×说厣隙?,救援人員不得不彎腰通過單通道進場拉人,且狹窄的包圍圈為救援人員現(xiàn)場判斷傷情增加不便。此外,監(jiān)控畫面中17:50:01時,一位工作人員在移動鐵馬時手中的圍擋滑下,這不排除對原告造成二次傷害的可能性。
小孟告訴記者,自己在庭上有過一次情緒失控。被告代理律師指出,在這樣的突發(fā)情況下,圍擋是任何一個商場都會采取的措施,因不能把血淋淋的現(xiàn)場公開在群眾視野里,這也出于對當(dāng)事人隱私的保護。但這被原告小孟當(dāng)庭落淚打斷,她說:“我如果今天因為救援延誤晚了幾分鐘,人不在了,我還要不要這隱私?”
5月13日,歷經(jīng)三個多小時的庭審,法院宣布擇期再行開庭。5月15日,記者就該案件情況致電上海閔行龍湖天街商場物業(yè)部門,商場方表示,案件正在審理過程中,現(xiàn)階段不方便透露更多信息。
“我認(rèn)為這是一個重要的案件,第一,它對商場及其他人流密集處的應(yīng)急預(yù)案、突發(fā)情況演練等提出了更高的要求;第二,它也把兩個問題拋給了社會上的每個人:老百姓怎么逛商場才安全?當(dāng)人遇到這樣自己沒有任何責(zé)任的意外事件,如何在經(jīng)歷痛苦后不至再背負(fù)這么大的經(jīng)濟損失,這個社會的每一個環(huán)節(jié)能否真的為人兜底?”庭后,吳布達對記者說。
本文來源:澎湃新聞
作者:鄒佳雯