榮耀20有紅外發(fā)射器嗎（榮耀20帶紅外線）
2024-05-11
網(wǎng)站首頁(yè)
手機(jī)版
更新時(shí)間：2024-05-11 11:57:47作者：未知
極目新聞?dòng)浾?沈外
近日，山西太原的薛先生向極目新聞?dòng)浾叻从常谔患揖W(wǎng)紅鹵肉店買(mǎi)了上千元的鹵肉，因吐槽鹵肉難吃，并索要發(fā)票被拒，他向當(dāng)?shù)囟悇?wù)局舉報(bào)。后來(lái)，他遭到店主路某某等人威脅毆打，頭部縫了五六針。
店主路某某回應(yīng)極目新聞?dòng)浾叻Q(chēng)，他確實(shí)威脅和打了薛先生，但自己也被薛先生打了。他認(rèn)為薛先生評(píng)論鹵肉難吃、以索要發(fā)票為名向稅務(wù)局舉報(bào)，是碰瓷行為。不過(guò)，路某某未向記者提供自己被打及對(duì)方碰瓷的證據(jù)。目前，當(dāng)?shù)鼐郊跋嚓P(guān)稅務(wù)局未對(duì)此事作出明確回應(yīng)。
律師表示，路某某等人威脅、毆打薛先生的行為，可能構(gòu)成了故意傷害罪或者尋釁滋事；如果薛先生的傷情達(dá)到了輕傷以上，路某某等相關(guān)人員可能會(huì)被以故意傷害罪追究刑事責(zé)任。
薛先生被打傷（受訪者供圖）
男子稱(chēng)吐槽鹵肉難吃并索要發(fā)票，卻遭威脅毆打
據(jù)薛先生介紹，涉事鹵肉店名為路哥鹵肉，是太原市的網(wǎng)紅店，店主路某某在某短視頻平臺(tái)賬號(hào)粉絲超過(guò)30萬(wàn)，“我是路某某的粉絲?！?/p>
今年2月春節(jié)前，薛先生刷到路某某的短視頻，就去路哥鹵肉店買(mǎi)了4盒鹵肉，花了1400多元。索要發(fā)票時(shí)，店員稱(chēng)當(dāng)時(shí)開(kāi)不了，并添加了薛先生的微信，表示過(guò)幾天發(fā)來(lái)電子發(fā)票。
薛先生稱(chēng)，春節(jié)后他再次刷到路某某的短視頻，在視頻下留言提及開(kāi)發(fā)票一事，并評(píng)論鹵肉難吃，二人互懟了幾句。之后，他的發(fā)票遲遲沒(méi)有拿到。直至4月20日，他和路某某在該短視頻平臺(tái)的私信里吵起來(lái)，次日他將店方拒開(kāi)發(fā)票一事投訴至當(dāng)?shù)囟悇?wù)局，之后稅務(wù)局來(lái)電了解情況，“又過(guò)了一天，稅務(wù)局讓我去取發(fā)票?！?/p>
薛先生以為事情就此作罷，卻在拿到發(fā)票當(dāng)天收到陌生人的短信，稱(chēng)已到他家小區(qū)，要求見(jiàn)面。薛先生詢問(wèn)對(duì)方身份未果，將此號(hào)碼拉黑后，又在該短視頻平臺(tái)私信里收到路某某的消息，提及了他家人的信息，“我當(dāng)時(shí)有些害怕，這才知道要求見(jiàn)面的是路某某等人?！?/p>
薛先生擔(dān)心事情鬧大，禍及家人，他于4月24日來(lái)到店方的辦公室，試圖溝通化解此事。他剛走進(jìn)辦公室，路某某就招呼旁人搶奪他的手機(jī)并搜身，“把我的鞋子都脫了。”
薛先生稱(chēng)，隨后他被路某某、牛某某等人按在地上毆打，試圖逃跑時(shí)，被對(duì)方攔截并帶回辦公室。
雙方的私信、短信信息（受訪者供圖）
薛先生說(shuō)，他被路某某等人控制、毆打了40多分鐘，臉被扇腫，頭部和手被玻璃杯、煙灰缸、燒水壺等砸破流血，還要求他寫(xiě)和解書(shū)。其間，他乞求對(duì)方先放自己去醫(yī)院給頭部傷口止血、縫針，對(duì)方卻說(shuō)“哪怕血流干了也不能走”。無(wú)奈之下，薛先生同意寫(xiě)和解書(shū)，“但開(kāi)頭第一句讓我寫(xiě)‘因?yàn)檠δ衬碂o(wú)故到店內(nèi)騷擾、毆打路某某’，我一聽(tīng)就不愿意寫(xiě)了。”薛先生說(shuō)，之后對(duì)方又對(duì)他進(jìn)行毆打。
“他們讓我給路某某充值5000元，另外3000元賠償路某某的褲子。”薛先生說(shuō)，“更氣人的是，對(duì)方竟然說(shuō)被我毆打，他們還主動(dòng)報(bào)了警?！?/p>
之后，雙方一直僵持到警察出現(xiàn)，薛先生才得以跟著警察離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)。
打人者指控對(duì)方碰瓷，稱(chēng)“若罰款1萬(wàn)必須死人”
薛先生稱(chēng)，他的手機(jī)被對(duì)方搶奪后扔到書(shū)柜頂上，沒(méi)拍下毆打的畫(huà)面，但有錄音。
薛先生提供的視頻顯示，路某某詢問(wèn)薛先生的身份，同時(shí)上前將手機(jī)奪下丟在一旁，隨后在靜止的畫(huà)面中錄下了現(xiàn)場(chǎng)聲。
現(xiàn)場(chǎng)聲顯示，路某某招呼旁人搜薛先生的身，有連續(xù)扇耳光的聲音。路某某自稱(chēng)是“社會(huì)人”，說(shuō)整個(gè)太原人都得給自己面子，并威脅薛先生說(shuō)知道他有一兒一女，學(xué)校在哪里，“你敢動(dòng)我，我陪你玩一輩子”。一旁的牛某某威脅稱(chēng)，“你老婆孩子的情況我們都知道”。
其間，路某某招呼旁人遞來(lái)煙灰缸，聲稱(chēng)要整死薛先生，之后不斷出現(xiàn)擊打的聲音。路某某指責(zé)薛先生向稅務(wù)局投訴，導(dǎo)致店方面臨萬(wàn)元罰款，“要是罰款1萬(wàn)元，就必須死人”。
之后，路某某招呼旁人拿來(lái)紙筆，要求薛先生寫(xiě)和解書(shū)，并不讓薛先生去醫(yī)院止血縫針。視頻最后，民警出現(xiàn)，向雙方詢問(wèn)情況并進(jìn)行登記。
記者注意到，路某某在某短視頻平臺(tái)上有34.1萬(wàn)粉絲，由山西某鹵肉公司認(rèn)證，5月9日上午還在正常更新視頻。該公司一位股東對(duì)記者稱(chēng)，他在網(wǎng)上看到了路某某與薛先生的事，不了解具體情況。
薛先生在店方辦公室拍下的畫(huà)面（受訪者供圖）
5月10日，極目新聞?dòng)浾叨啻沃码娐纺衬?，電話無(wú)人接聽(tīng)。之后，對(duì)方通過(guò)短信回應(yīng)記者稱(chēng)，薛先生不來(lái)店里索要發(fā)票，卻在某短視頻平臺(tái)上評(píng)論“難吃”、攻擊店方賬號(hào)，這是碰瓷行為。薛先生向稅務(wù)局投訴商家拒開(kāi)發(fā)票是慣用伎倆，意圖索要賠償。
路某某表示，因4月24日薛某某來(lái)辦公室，進(jìn)門(mén)時(shí)舉著手機(jī)拍攝，才對(duì)他進(jìn)行搜身、毆打，“就像別人到你家里偷拍你，你也會(huì)反擊。他打不過(guò)我被我‘反殺’了?！甭纺衬撤Q(chēng)，當(dāng)時(shí)他在辦公室對(duì)薛先生說(shuō)的有些話是氣話，自己的腦袋上也被薛先生打出一個(gè)包。
記者提出讓路某某提供其受傷的證明，對(duì)方無(wú)法提供，并稱(chēng)“打個(gè)架還要鑒定傷情、出具報(bào)告，那不是男人”。記者多次追問(wèn)路某某是否有證據(jù)證明薛先生碰瓷、自己被打，對(duì)方未正面回復(fù)，而是強(qiáng)調(diào)薛先生是“爛人”“詐騙”。
對(duì)于路某某的上述指控，薛先生均予以否認(rèn)。
律師：打人者或構(gòu)成故意傷害罪或?qū)め呑淌?/strong>
此前，路某某對(duì)媒體表示，他確實(shí)打了薛先生，威脅的話也是他說(shuō)的，“我跟警察也是這樣說(shuō)的”。
5月10日，記者聯(lián)系辦案民警了解此事的處置進(jìn)展，對(duì)方稱(chēng)不便透露相關(guān)情況，需聯(lián)系其單位小井峪派出所。小井峪派出所值班人員表示，采訪需先聯(lián)系太原市公安局萬(wàn)柏林分局。記者多次撥打萬(wàn)柏林分局相關(guān)部門(mén)電話，無(wú)人接聽(tīng)。此后，太原市公安局相關(guān)部門(mén)工作人員將此事登記，稱(chēng)會(huì)向萬(wàn)柏林分局核實(shí)。
薛先生的診斷證明（受訪者供圖）
記者聯(lián)系到處置此事的當(dāng)?shù)啬扯悇?wù)局工作人員，對(duì)方以在電梯里為由掛斷電話。隨后，記者多次回?fù)?，無(wú)人接聽(tīng)。
薛先生告訴記者，此前辦案民警告訴他，讓他先進(jìn)行傷情鑒定，再繼續(xù)處置此事。上述稅務(wù)局工作人員對(duì)他稱(chēng)，會(huì)對(duì)涉事鹵肉店進(jìn)行處罰，是否會(huì)罰款1萬(wàn)元，要根據(jù)相關(guān)規(guī)定判定。
薛先生稱(chēng)，他已經(jīng)做了傷情鑒定，目前還在等結(jié)果。
四川鼎尺律師事務(wù)所胡磊律師告訴記者，路某某等人威脅、毆打薛先生的行為，侵犯了薛先生的身體權(quán)，可能構(gòu)成了故意傷害罪或者尋釁滋事。如果薛先生的傷情達(dá)到了輕傷以上，路某某等相關(guān)人員可能會(huì)被以故意傷害罪追究刑事責(zé)任，傷情越嚴(yán)重面臨的刑罰越嚴(yán)厲。同時(shí)，相關(guān)人員的主觀惡意如果符合無(wú)事生非、追求刺激的特征，路某某還可能面臨尋釁滋事罪的指控。
胡磊律師認(rèn)為，路某某說(shuō)薛先生是碰瓷、詐騙，相關(guān)指控都是嚴(yán)重的刑事指控，路某某發(fā)表上述言論應(yīng)當(dāng)有真憑實(shí)據(jù)和證據(jù)，否則從民事角度來(lái)說(shuō)是誹謗，要承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任，刑事角度可能面臨誣告陷害罪的可能。
胡磊同時(shí)指出，如果薛先生存在路某某指控的相關(guān)行為，那么他也可能面臨敲詐勒索、詐騙等罪名。
（來(lái)源：極目新聞）