什么盤子可以進(jìn)微波爐(什么盤子不可以進(jìn)微波爐)
2024-06-14
更新時間:2024-06-14 21:09:48作者:未知
澎湃新聞(www.thepaper.cn)報道的“銀行高管被控受賄1.8億,家屬被指花450萬‘運(yùn)作’未果起訴索還”一事有了新進(jìn)展。關(guān)于此事涉及的民事案件,6月14日,被告一方的趙春煥收到廣東省珠海市香洲區(qū)法院于6月1日作出的《民事裁定書》,駁回原告李女士起訴。
李女士是廣州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司羊城支行原高級副經(jīng)理趙鵬的前妻,她訴稱借給趙春煥及其前夫張雪楓450萬元,對方只還20萬,剩余430萬元未歸還。
趙春煥稱,趙鵬因涉嫌受賄罪、違法發(fā)放貸款罪被抓。趙鵬的妹妹趙某經(jīng)中間人王曉威介紹認(rèn)識了張雪楓。后趙某將450萬元以借款的形式交給張雪楓,雙方簽了《借款合同》,實際是讓張雪楓來“運(yùn)作”趙鵬的案件。最終,因“事沒辦成”,張雪楓被要求退還費(fèi)用。在返還給李女士20萬后,去年7月,李女士提起民事訴訟,要求張雪楓和趙春煥返還430萬元借款。
上述《民事裁定書》顯示,香洲區(qū)法院經(jīng)審查認(rèn)為,從查明的事實來看,案涉《借款合同》約定的 450萬元實際為李女士、趙某委托被告張雪楓幫趙鵬在刑事案件中獲得輕判的款項。李女士一方與趙春煥一方的糾紛并非普通的經(jīng)濟(jì)糾紛,有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑,該案相關(guān)人員可能涉嫌刑事犯罪,應(yīng)當(dāng)予以駁回起訴,將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)。
趙春煥告訴澎湃新聞,她認(rèn)可香洲區(qū)法院作出的裁定,但因為是剛收到裁定,目前尚不確定李女士一方是否上訴。
趙某與張雪楓的聊天對話截圖。本文圖片均由受訪者供圖
銀行副經(jīng)理涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪被抓,其親屬被指找老鄉(xiāng)“活動關(guān)系”
澎湃新聞此前報道,廣州市檢察院于2022年12月23日作出的起訴書顯示,趙鵬出生于1978年,系廣州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司羊城支行高級副經(jīng)理。2019年11月,趙鵬曾因危險駕駛罪被廣州市海珠區(qū)法院判處免予刑事處罰。2022年4月2日,趙鵬因涉嫌違法犯罪被廣州市荔灣區(qū)監(jiān)委留置。同年9月30日,趙鵬被荔灣區(qū)公安分局刑事拘留。同日,荔灣區(qū)監(jiān)委以趙鵬涉嫌受賄罪、違法發(fā)放貸款罪向荔灣區(qū)檢察院移送起訴。荔灣區(qū)檢察院于同年11月8日上報廣州市檢察院。
趙鵬和妹妹趙某是河南商丘人。張雪楓的前妻趙春煥說,趙鵬被抓后,趙某通過老鄉(xiāng)王曉威認(rèn)識了河南開封人張雪楓。張雪楓今年39歲、無業(yè),與王曉威一樣都住在深圳。公開資料顯示,彼時的趙某也在銀行任職,擔(dān)任某銀行股份有限公司江門分行黨委書記、行長。
趙春煥告訴澎湃新聞,2022年11月15日,趙某、王曉威及其女友、張雪楓和她一共5人,來到王曉威在深圳開設(shè)的一家會所。在王曉威的見證下,她和張雪楓與趙某簽署了一份《借款合同》?!督杩詈贤凤@示,趙鵬前妻李女士作為甲方,向張雪楓和趙春煥出借450萬元,借款期限為3個月,自2022年11月15日起至2022(注:筆誤,應(yīng)為2023)年2月15日止。資金由甲方指定賬戶打入趙春煥的銀行賬戶。不過,該份《借款合同》并未約定利息。
趙春煥說,李女士那天并沒有來,他們在《借款合同》上簽字前,上面已經(jīng)有李女士的簽名和手印。
趙春煥提供的趙某與張雪楓的微信聊天截圖顯示,《借款合同》簽訂當(dāng)日的11時58分,趙某添加了張雪楓的微信。當(dāng)日15時30分,趙某發(fā)文字信息說“已經(jīng)轉(zhuǎn)了”,張雪楓語音回復(fù)“收到了,姐”。
趙春煥稱,他們后來又去找了呂敏。呂敏是河南鄭州人,曾是她鄰居,聽聞“家里有一些關(guān)系”。2022年11月15日,她與呂敏按照前述《借款合同》的模板,另簽署了一份合同,內(nèi)容為趙春煥向呂敏出借300萬元。銀行轉(zhuǎn)賬信息顯示,當(dāng)日20時30分,趙春煥向呂敏指定的賬戶轉(zhuǎn)賬300萬元。呂敏則出具《收條》,并在《收條》上承諾“此款只作為趙鵬受賄案專用”。次日10時46分,趙春煥又向介紹人王曉威指定的賬戶轉(zhuǎn)賬50萬元。
呂敏出具的《收條》,承諾該筆費(fèi)用只作為趙鵬受賄案專用。
趙春煥稱,至此,趙某交給張雪楓的450萬元“辦事款”分配完畢:王曉威收取50萬元介紹費(fèi),呂敏收取300萬元“專用款”,張雪楓保留100萬元。
2023年6月12日,廣州中院開庭審理趙鵬犯受賄罪、違法發(fā)放貸款罪一案。趙春煥稱,趙某發(fā)覺事情未能“辦成”,便要求張雪楓退錢,張雪楓又找呂敏和王曉威退錢。2023年7月6日,按照趙某的要求,張雪楓通過趙春煥的賬戶向李女士賬戶轉(zhuǎn)賬20萬元。
此后,李女士向珠海市香洲區(qū)法院提起民事訴訟,要求張雪楓和趙春煥返還430萬借款本金及29萬余元利息。
香洲區(qū)法院:非普通的民事糾紛,有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑
香洲區(qū)法院于2024年6月1日作出的《民事裁定書》顯示,該院立案受理李女士的訴請后,依職權(quán)追加趙某,以及李女士的表妹儲某某作為第三人參加訴訟?!睹袷虏枚〞凤@示,香洲區(qū)法院經(jīng)審查查明的事實,印證了李女士、趙某托人運(yùn)作趙鵬案的說法。
《民事裁定書》記錄了李女士一方的觀點:庭審中,李女士稱,她并不認(rèn)識張雪楓和趙春煥,后者是趙某的朋友。張雪楓和趙春煥向趙某借款,趙某因資金周轉(zhuǎn)困難找到她,但她自己沒錢,出于對趙某的信任、且可以拿到10%的利息,就向儲某某借了450萬元再出借給張雪楓和趙春煥。趙某則認(rèn)可其系案涉借款的經(jīng)手人,系其與王曉威、張雪楓洽談。李女士與趙某堅稱案涉借款系普通借款,沒有用于非法用途。
香洲區(qū)法院經(jīng)審查認(rèn)為,從查明的事實來看,原、被告雙方并無民間借貸的合意,案涉《借款合同》約定的 450萬元實際為李女士、第三人趙某委托被告張雪楓幫趙鵬在刑事案件中獲得輕判的款項,而張雪楓接受委托后又再找呂敏等人幫忙,之后又以被呂敏詐騙為由向公安機(jī)關(guān)報案,鄭州市公安局金水分局已對呂敏涉嫌詐騙刑事立案偵查。從公安部門的偵查情況來看,李女士在本案中主張的借款與上述刑事案件密切相關(guān),可見,原、被告之間的糾紛并非普通的民事糾紛,有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑,本案相關(guān)人員可能涉嫌刑事犯罪。
珠海市香洲區(qū)法院作出的《民事裁定書》(部分)。受訪者供圖
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條“人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件,經(jīng)審理認(rèn)為不屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的,應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴,將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)”的規(guī)定,原告李女士的起訴不屬于民事訴訟的受案范圍,應(yīng)當(dāng)予以駁回起訴,將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)。
因此,香洲區(qū)法院裁定駁回李女士起訴。
趙春煥告訴澎湃新聞,她認(rèn)可香洲區(qū)法院作出的裁定,但因為是剛收到裁定,她尚不確定李女士一方是否上訴。