国产chinesehd精品酒店,邱淑贞aa极毛片,国产在线色视频,玖玖爱zh综合伊人久久

據(jù)重慶市沙坪壩區(qū)人民法院官方微信號(hào)8月15日消息，居住兩年后，一次與前屋主的通話中得知有人在自家房屋地下室車庫被墻砸死。近日，重慶市沙坪壩區(qū)人民法院宣判一起涉購買到“兇宅”引發(fā)的房屋買賣合同糾紛案件，法院判決被告人游某、冉某退還原告李某123萬元，并賠償房屋差價(jià)損失35萬余元、裝修損失25萬元等，共計(jì)192萬余元。

買房 資料圖 圖片來源：視覺中國（圖文無關(guān)）

2018年4月，李某以123萬元價(jià)格購入游某、冉某夫妻倆名下一房屋，隨后對(duì)房屋進(jìn)行改造裝修后入住。2020年10月，雙方通話過程中游某無意間向李某透露了其父于2018年3月在拆除該房屋地下車庫與負(fù)一層空間之間的圍墻時(shí)不慎被傾倒的圍墻砸中當(dāng)場(chǎng)身亡的事實(shí)。

李某得知后認(rèn)為游某和冉某在簽訂合同時(shí)故意隱瞞房屋內(nèi)發(fā)生過非正常死亡的信息，致使李某產(chǎn)生以市場(chǎng)價(jià)購買房屋的錯(cuò)誤意思表示，屬于欺詐行為，遂要求法院撤銷其與被告簽訂的房屋買賣合同。但被告卻認(rèn)為事故發(fā)生地公共車庫和改建的地下室不屬于該房屋專有部分，非雙方合同約定的交易范圍。

對(duì)話截圖 圖片來源：極目新聞

法院審理查明，雖然地下車庫及負(fù)一樓空間未包含在案涉房屋產(chǎn)權(quán)證登記的房屋面積內(nèi)，但原告購買案涉房屋時(shí)，墻體已經(jīng)被拆除，說明被告是明知地下室可以進(jìn)行封閉并專屬于底層用戶使用的空間，且小區(qū)相同房型業(yè)主均對(duì)負(fù)一樓及車庫進(jìn)行了改建。李某在購買案涉房屋時(shí)將負(fù)一樓空間作為重要的考量因素符合日常的交易習(xí)慣，該空間事實(shí)上已經(jīng)與案涉房屋形成了一體。

法院審理認(rèn)為，交易房屋若存在非正常死亡情況會(huì)影響房屋價(jià)值及購房人的購買意愿，賣方負(fù)有將非正常死亡事件如實(shí)披露、告知的義務(wù)，被告游某、冉某故意隱瞞真實(shí)情況，存在欺詐行為具有過錯(cuò)，遂作出上述判決。

法官提醒：人們總是盡可能地?fù)窦?，這樣的想法和愿望無可厚非，法律、行政法規(guī)既不能也不應(yīng)對(duì)于人們追求美好生活的愿望予以禁止和否定，每一個(gè)人都應(yīng)當(dāng)對(duì)這樣的風(fēng)俗給予尊重和遵守。發(fā)生過非正常死亡的房屋，雖不構(gòu)成人們對(duì)房屋本身進(jìn)行物質(zhì)性使用的障礙，但會(huì)影響使用人的心理，進(jìn)而影響房屋的市場(chǎng)價(jià)值?；谌藗冓吋軆吹纳屏荚竿?，人們往往會(huì)對(duì)所謂的“兇宅”產(chǎn)生心理上的恐懼、忌諱從而不愿購買，即使購買一般也建立在房屋價(jià)格有相當(dāng)程度優(yōu)惠的基礎(chǔ)上。

因此，房屋是否發(fā)生過非正常死亡事件會(huì)對(duì)房屋買賣合同能否訂立、訂立的條件等產(chǎn)生重大影響，屬于與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)，依據(jù)誠實(shí)信用原則以及對(duì)傳統(tǒng)風(fēng)俗的尊重，出賣人在訂立合同時(shí)就該類信息負(fù)有如實(shí)披露、告知的義務(wù)。

每日經(jīng)濟(jì)新聞綜合重慶市沙坪壩區(qū)人民法院官方微信號(hào)、極目新聞

新聞多一點(diǎn)

購房人誤買“兇宅”，該如何維權(quán)？

近日，北京的沈亮（化名）向新京報(bào)記者反映，前不久，自己購買了一套二手房，后來才得知該房子為“兇宅”。沈亮認(rèn)為自己被中介和原房主欺騙了。他想知道，在這種情況下，該如何維權(quán)？

律師建議買方購買二手房時(shí)一定要多方了解房屋背景 資料圖（圖文無關(guān)）

解答：

對(duì)于沈亮提出的問題，北京市京師律師事務(wù)所王萌萌律師表示，如果所交易的房子確實(shí)存在“兇宅”的情形，賣方和中介沒有事先披露，買方可以要求退房。同時(shí)，買方還可以要求賣方和中介支付違約金或雙倍返還定金。

“在司法實(shí)務(wù)中，買方往往較難證明所購房屋屬于‘兇宅’，以及該‘兇宅’確實(shí)影響了其購買意愿。買方購買二手房時(shí)一定要多方了解房屋背景，比如可以通過向居委會(huì)、物業(yè)公司等單位進(jìn)行咨詢，注意留存好相關(guān)證據(jù)?！蓖趺让嚷蓭熑缡钦f。

王萌萌律師介紹，類似案例涉及的法律依據(jù)主要有《民法典》第147條有關(guān)“重大誤解”的規(guī)定，“基于重大誤解實(shí)施的民事法律行為，行為人有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷?！薄睹穹ǖ洹返?48條有關(guān)“欺詐”的規(guī)定，“一方以欺詐手段，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為，受欺詐方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。”