国产chinesehd精品酒店,邱淑贞aa极毛片,国产在线色视频,玖玖爱zh综合伊人久久

（原標(biāo)題：網(wǎng)傳顱骨照片不實(shí)！邯鄲初中生遇害案，羅翔等發(fā)聲）

日前，河北省邯鄲市肥鄉(xiāng)區(qū)13歲初中生遭3名同學(xué)殺害一事引發(fā)輿論廣泛關(guān)注。

3月17日晚，河北邯鄲市肥鄉(xiāng)區(qū)聯(lián)合工作組在微觀肥鄉(xiāng)公眾號(hào)上發(fā)布通報(bào)。

圖為情況通報(bào)截圖

網(wǎng)傳遇害者顱骨照片

有關(guān)部門辟謠：與本案無關(guān)

案件發(fā)生后，網(wǎng)友圍繞案情提出諸多疑點(diǎn)。其中，“雯雯想要幸?！薄胞湺骼颉薄袄祭麅骸钡榷鄠€(gè)平臺(tái)的博主發(fā)帖傳播邯鄲初中生遇害案顱骨照片，并有博主根據(jù)該圖片，配文作出“死者被活埋”“案件有成年人幫兇”等分析和結(jié)論。經(jīng)央視法治在線記者向有關(guān)部門核實(shí)確認(rèn)：該網(wǎng)傳照片和邯鄲初中生遇害案無關(guān)。

犯罪嫌疑人均為留守兒童

家屬：至今沒有等到道歉

就讀于邯鄲市肥鄉(xiāng)區(qū)舊店中學(xué)的初一學(xué)生小光（化名）長期遭受3名同班同學(xué)的霸凌，并于3月10日被這3名同學(xué)殺害。

據(jù)此前報(bào)道，受害人小光今年13歲，就讀于邯鄲市肥鄉(xiāng)區(qū)舊店中學(xué)初一年級。據(jù)其父親王先生描述，3月10日下午5點(diǎn)，小光手機(jī)關(guān)機(jī)處于失聯(lián)狀態(tài)，家人一直找到晚上10點(diǎn)多未果，于是報(bào)警。

警方通過視頻監(jiān)控發(fā)現(xiàn)，與小光同行的還有另外3名男同學(xué)。

3月11日凌晨2點(diǎn)，警察與村書記一起去詢問了這3名學(xué)生，3人均表示沒有見過小光。后經(jīng)查詢小光微信記錄，發(fā)現(xiàn)與其中一名學(xué)生的轉(zhuǎn)賬記錄，在監(jiān)控視頻和轉(zhuǎn)賬記錄的證據(jù)下，這3名學(xué)生才交代將小光殺害并埋在了北營村南的廢棄蔬菜大棚內(nèi)的事實(shí)，該大棚僅距離其中一名學(xué)生家不足百米。

圖為網(wǎng)傳的三名嫌疑人照片

3月13日下午，受害者的父親王先生，在個(gè)人微信朋友圈發(fā)文，并附上了兒子當(dāng)天遇害前與嫌疑人在一起的監(jiān)控畫面。據(jù)正觀新聞，3月14日，記者與王先生確認(rèn)該朋友圈確為其所發(fā)。

王先生發(fā)的朋友圈截圖

據(jù)正觀新聞報(bào)道，至于嫌疑人家屬們的態(tài)度，“據(jù)我所知其中兩戶人家已經(jīng)人去樓空了”，小光的姑姑王女士表示，三名嫌疑人的家屬至今沒有出面致歉。

“如果把鐵鍬比喻成刀的話，刀刀致命。”王女士稱，小光的頭部、臉部都遭到過鐵鍬的重創(chuàng)。

“三人都是小光的同班同學(xué)，張某還是小光的同桌?！蓖跖勘硎?，自己的侄子小光雖然平時(shí)學(xué)習(xí)不太好，但特別老實(shí)聽話，性格很好。她回憶此前小光曾流露出不想上學(xué)的情緒，“當(dāng)時(shí)問過他原因他沒說，確實(shí)也是我們有疏忽?！?/p>

據(jù)新黃河3月14日報(bào)道，父親王先生還表示，小光生前在舊店中學(xué)上學(xué)時(shí)，就疑似遭受過同學(xué)的霸凌。

記者還走訪了解到，三名犯罪嫌疑人也都是留守兒童，父母均在外務(wù)工，他們平時(shí)和爺爺奶奶生活在一起。

被殺害學(xué)生遺體發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場 視頻截圖 圖片來源：澎湃新聞

此事一經(jīng)媒體曝光，立刻引發(fā)了網(wǎng)友們的怒火。

圖為網(wǎng)友評論截圖

“未成年”是“免死金牌”嗎？

今年3月1日，最高人民檢察院舉行新聞發(fā)布會(huì)通報(bào)2023年未成年人檢察工作情況以及檢察機(jī)關(guān)協(xié)同各方加強(qiáng)未成年人保護(hù)工作成效。在發(fā)布會(huì)上，最高檢黨組成員、副檢察長宮鳴介紹說，從全國總體情況看，未成年人犯罪仍呈上升趨勢。宮鳴表示，針對這些新的趨勢和特點(diǎn)，檢察機(jī)關(guān)積極貫徹“教育、感化、挽救”方針，一體落實(shí)“保護(hù)、教育、管束”理念，根據(jù)未成年人的犯罪性質(zhì)、主觀惡性、危害后果不同，采取相應(yīng)的懲戒教育措施。對于實(shí)施嚴(yán)重犯罪、性質(zhì)惡劣、不思悔改的未成年人，依法懲治、該嚴(yán)則嚴(yán)，批準(zhǔn)逮捕2.7萬人、提起公訴3.9萬人。

3月16日，知名法學(xué)教授羅翔發(fā)布視頻談及此事。羅翔表示，此事件再次讓刑事責(zé)任年齡成為焦點(diǎn)話題，“對于已滿12周歲不滿14周歲的人，對于這些特定的犯罪，經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)追訴的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，只有懲罰才能帶來改造的效果”。

羅翔稱，法律從來不可能解決所有的社會(huì)問題，對孩子而言，最重要的依然是培養(yǎng)對人對己的尊重。但法律所能做到的，就是對于犯下彌天重罪的人依然要進(jìn)行必要的懲罰，只有懲罰才能帶來改造的效果，讓人知罪悔罪。

羅翔發(fā)視頻談?wù)摯税?，稱只有懲罰才能帶來改造的效果，讓人知罪悔罪

媒體：非常有必要再次開啟未成年人“惡意補(bǔ)足年齡原則”的討論

據(jù)央視網(wǎng)消息，綜合相關(guān)信息，這是一起性質(zhì)非常惡劣的故意殺人案件。一是受害人父親在社交媒體上自述，兒子是被三名嫌疑人活活打死，面目全非，手機(jī)錢被轉(zhuǎn)空。二是受害人姑姑在接受媒體采訪時(shí)表示，孩子失蹤后，家屬曾經(jīng)找到一個(gè)同學(xué)（后被證明為嫌疑人），他還在床上打游戲，給了誤導(dǎo)信息影響找人，而直到其他2名同學(xué)松口，才說出受害人尸體被埋在了廢棄蔬菜大棚內(nèi)。三是受害人曾被3名嫌疑人多次欺凌，課余時(shí)間還被多次鎖在廁所旁的勞動(dòng)間小屋。

這起案件與不久前湖北荊州未滿12歲男孩殺害4歲女童案比較相似，在那起案件中，涉事男孩也是用十分殘忍的手法殺害了女童，事后在面對家屬詢問時(shí)也是多次撒謊干擾搜尋工作。此后，由于男孩作案時(shí)未滿12歲，不符合刑法規(guī)定的刑事責(zé)任年齡，被公安部門撤案處理。而邯鄲這起案件中的三名嫌疑人在作案時(shí)已經(jīng)滿了12歲，根據(jù)刑法修正案（十一），若經(jīng)最高檢核準(zhǔn)追訴，則有可能承擔(dān)刑事責(zé)任。

雖然目前尚不清楚三名嫌疑人在犯罪中的正犯共犯關(guān)系、主犯從犯身份，但有一點(diǎn)可以明確：該案是刑法修正案（十一）通過后，為數(shù)不多的、為公眾廣泛關(guān)注的可以由最高檢核準(zhǔn)追訴的刑事案件。某種程度上，該案后續(xù)在公檢法機(jī)關(guān)如何流轉(zhuǎn)也將起到一定的示范效應(yīng)。至少，從社會(huì)的預(yù)期上講，該案進(jìn)入刑事程序符合人們對正義的公共認(rèn)知，應(yīng)結(jié)合具體案情做出準(zhǔn)確處置，不完全因年齡左右對嫌疑人罪責(zé)刑的判斷。

由本案出發(fā)，非常有必要再次開啟未成年人“惡意補(bǔ)足年齡原則”的討論。這個(gè)原則源于英國，也即在未成年犯罪案件中，對原則上被推定為不具備刑事責(zé)任能力的未成年人，如果有充足證據(jù)能夠證明其在實(shí)施犯罪時(shí)具有惡意，那么前述推定就會(huì)被推翻，仍然可以對其追究刑事責(zé)任。顯而易見，殺害13歲初中生案與未滿12歲男孩殺害4歲女童案在性質(zhì)上沒有什么區(qū)別，都是一個(gè)或幾個(gè)未成年人用殘忍手段故意殺害他人，但在案件處理結(jié)果上卻大相徑庭。一個(gè)是進(jìn)入刑事程序，受害人家屬有可能討回公道，一個(gè)是受害人父母需要用一輩子來接受撤案結(jié)果。

圖為低齡未成年人刑責(zé)范圍調(diào)整時(shí)間線梳理

由于當(dāng)前刑法對未成年人惡性犯罪追究刑責(zé)的規(guī)定是十分機(jī)械的，14歲到16歲負(fù)何種責(zé)任，12歲到14歲負(fù)何種責(zé)任，這固然可以通過明確規(guī)定規(guī)避將未成年人輕易入罪的問題，但必須要看到它忽略了人與人之間的差異性，就像用身高去決定兒童可以享受到何種乘車優(yōu)惠一樣，導(dǎo)致了受害人在討回公道這件事上完全是看運(yùn)氣，家屬只得祈禱行為人在犯罪時(shí)已經(jīng)滿足了刑事責(zé)任年齡。這種使法律天平更偏向保護(hù)嫌疑人一方的設(shè)計(jì)，不利于公平正義的實(shí)現(xiàn)，亦使得社會(huì)對未成年人保護(hù)產(chǎn)生諸多詬病，進(jìn)而在更大的社會(huì)范圍內(nèi)形成了對公平正義的質(zhì)疑。

14歲至16歲對八種嚴(yán)重犯罪負(fù)責(zé)也好，12歲至14歲對故意殺人、故意傷害致死致殘，經(jīng)最高檢核準(zhǔn)追訴負(fù)責(zé)也罷，都需要在原則之外考慮例外，在普遍之外考慮特殊。

在對待未成年人犯罪問題上，河北邯鄲的這起案件值得各方面深入思考。一方面，司法部門對未成年人犯罪一直的態(tài)度是預(yù)防，比如強(qiáng)調(diào)落實(shí)預(yù)防未成年人犯罪法，而這起案件中恰好就有校園霸凌、留守兒童等社會(huì)問題。那么，有了法律之后如何預(yù)防？畢竟中國還有相當(dāng)多的留守兒童。另一方面，對已經(jīng)發(fā)生的案件，眼前最迫切的問題，如何讓公平正義得到更大程度的實(shí)現(xiàn)，不形成像湖北荊州女童案那樣只得由受害人家屬默默承受的案件？

兩個(gè)方面無疑需要同步推動(dòng)，才能夠在預(yù)防未成年人犯罪的同時(shí)，打擊犯罪，讓正義以看得見的形式實(shí)現(xiàn)。

綜合自東方網(wǎng)、微觀肥鄉(xiāng)、央視新聞、央視法治在線、紅星新聞、正觀新聞、新黃河、澎湃新聞、案件聚焦、每日經(jīng)濟(jì)新聞、北京晚報(bào)、網(wǎng)友評論等