国产chinesehd精品酒店,邱淑贞aa极毛片,国产在线色视频,玖玖爱zh综合伊人久久

（原標題：“千萬元尋狗”背后疑有推手：啟事電話無人接，相關公號被指有問題）

近日，一則千萬元尋狗啟事引發(fā)輿論高度關注。該啟事稱，找到并歸還愛犬天狼者，獎勵1000萬元。

尋狗啟事中提到的愛犬天狼

上游新聞記者調查發(fā)現(xiàn)，在此事引發(fā)關注、相關部門介入調查后，啟事上的聯(lián)系人楊某寒及其助理，手機一直處于關機狀態(tài)。

有證據(jù)顯示，啟事中的聯(lián)系人楊某寒，可能與鄭州冰晶傳媒有限公司（以下簡稱冰晶公司）有關。到底有沒有天狼這條功勛犬？有關方面發(fā)布這條尋狗啟事的動機是什么？相關部門已介入調查。

“楊總助理”三次致電要求刪掉尋狗帖

近日，發(fā)生在河南鄭州的這條千萬元尋狗啟事，引發(fā)外界廣泛關注。

引發(fā)廣泛關注的尋狗啟事 網(wǎng)絡圖

該啟事稱，本人于2023年7月8日晚上11點左右，在鄭州北龍湖南河邊走丟一只愛犬天狼，天狼身穿黑色馬甲，是一只八歲半的雄性犬。它經(jīng)過特殊訓練為國家做出過巨大貢獻，絕對不會刻意傷害任何人。如果哪位好心人看見請速與我聯(lián)系，提供重要線索者獎勵200萬人民幣，找到并平安歸還者愿給予1000萬人民幣。聯(lián)系人：楊某寒；電話：17516766XXX。

啟事最后用紅色字體強調：天狼是條功勛犬，如若傷害傾家蕩產(chǎn)追究到底。

7月9日，這則尋狗啟事在微信群傳開，引起了微博用戶“鄭州流浪動物領養(yǎng)中心”（下稱領養(yǎng)中心）的注意。該領養(yǎng)中心是民間志愿者自發(fā)組織的救助流浪動物的公益組織。

知情人士介紹，7月9日下午，領養(yǎng)中心轉發(fā)了這則千萬元尋狗啟事，一家媒體又轉發(fā)了領養(yǎng)中心發(fā)布的尋狗微博。隨后，領養(yǎng)中心負責人接到一位自稱是楊總助理打來的3個電話。楊總助理先說：不找狗了，尋狗啟事刪掉。接著，楊總助理又來電說：楊總電話被打爆了，已影響正常生活了，尋狗啟事刪掉。最后一個電話，楊總助理說：警察幫忙找到狗了，尋狗啟事刪掉。

7月9日晚，該領養(yǎng)中心又發(fā)布了一條微博：狗狗已經(jīng)找到了。狗狗主人已聯(lián)系我們，感謝大家的關注。

上游新聞記者了解到，目前，該領養(yǎng)中心相關負責人，已接受完警方的問詢。

疑似相關公司在搞抽獎吸粉活動

7月9日、10日，上游新聞記者多次撥打啟事中的楊某寒，以及自稱楊總助理的電話，均無人接聽。

上游新聞記者注意到，尋狗啟事上所留的手機號碼17516766XXX，對應微信號為“TA”（啟事引發(fā)關注后，設置成“手機號不可查”），“TA”對應的視頻號為“TY楊叔”，微信號和視頻號頭像一致。

相關公眾號在搞抽獎吸粉活動 受訪者供圖

視頻號“TY楊叔”對外宣稱：關注公眾號“跨時代之十二新作”隨機抽選一萬名幸運觀眾，送上周XX（某知名藝人）演唱會門票和親筆簽名。結束時間是2023年8月15日。

上游新聞記者還注意到，公眾號“跨時代之十二新作”還發(fā)布消息稱，自今年7月1日起藝人周XX所有版權為中國大陸所有，我司已購置所有版權并已簽訂終身藝人協(xié)議。一名娛樂圈資深人士對上游新聞記者說，這條信息明顯是虛假信息。

公開信息顯示，微信公眾號“跨時代之十二新作”于2023年6月17日注冊，賬號主體正是冰晶公司。冰晶公司成立于2023年3月8日，法定代表人是楊雪冰，工商注冊地址為鄭州地標建筑“大玉米”6樓601室。

該公眾號發(fā)布的簽訂終身藝人協(xié)議信息，被業(yè)內人士指認為虛假信息 受訪者供圖

7月10日上午，上游新聞記者來到“大玉米”6樓，在該樓層沒有發(fā)現(xiàn)冰晶公司。

這則尋狗啟事是否與冰晶公司有關聯(lián)？上游新聞記者欲聯(lián)系該公司就有關問題求證。記者發(fā)現(xiàn)，冰晶公司公布的工商信息中并沒留下聯(lián)系方式。記者采用多種辦法聯(lián)系冰晶公司法定代表人楊雪冰，均未成功。但知情人士稱，他正在配合相關部門調查。

天狼這條功勛犬究竟存不存在？這則啟事發(fā)布的動機是什么？是不是有人借虛假啟事引流？目前，當?shù)叵嚓P部門正在調查中。

相關鏈接：

懸賞千萬尋狗僅兌付5000：犯罪未滿，違約已達

針對此事，有律師表示，找到者可以通過法律途徑起訴狗主人，索要更多的懸賞金，甚至還有人認為，狗主人的行為屬于編造虛假信息，涉嫌尋釁滋事或者編造、故意傳播虛假信息，輕者要給予治安處罰，情節(jié)嚴重的，還可能構成刑事犯罪。

如果說，要花1000萬尋狗是想制造轟動效應，引起對尋狗啟事的關注，從而增加找到狗的可能性，這種心態(tài)多少還能夠理解；但一些人提出要“刑法伺候”，未免上綱上線了。

根據(jù)我國《民法典》第317條規(guī)定，權利人在領取遺失物時應支付拾得人或相關部門必要的費用。如果權利人發(fā)布了尋找遺失物的懸賞廣告，領取遺失物時應按照承諾履行義務。懸賞廣告是一種向不特定對象公開發(fā)表、明確具體報酬的合同。一旦懸賞人發(fā)布懸賞，即構成邀約；而一旦相對人履行（在此案中即找到小狗），則構成承諾，合同即告成立。因此，按照正常理解，支付找狗報酬是理所應當?shù)穆募s行為。

現(xiàn)在問題是，狗主人只支付5000多元，離1000萬元差太多，找到狗的人，是否可以追償剩余的錢款呢？顯然，這里就涉及狗的價值本身，如果丟掉一條狗最多也就損失十萬八萬，找到卻要上千萬，二者相比較，這明顯背離了民法的公平原則，也有違公序良俗，很難得到法院支持。

那么，狗主人故意發(fā)布這種夸大的懸賞廣告，也不支付1000萬元的答謝金，是否構成治安違法或者尋釁滋事等犯罪行為呢？

根據(jù)我國《刑法》第293條規(guī)定，尋釁滋事罪是指在公共場所無事生非、起哄鬧事，造成嚴重混亂的行為，包括追逐、攔截、辱罵、恐嚇他人，強行索取或任意損毀、占用公私財物，以及破壞社會秩序，情節(jié)嚴重等。發(fā)布尋狗啟事顯然并不符合上述任何一種情形或者行為模式，而不支付1000萬元懸賞金也不涉及無事生非、造成秩序混亂或破壞社會秩序等嚴重后果。如果隨意擴大解釋，過度適用該罪名，就是對刑法的濫用、對罪刑法定原則的無視。

誠然，在本次事件中，1000萬元的懸賞金額，明顯遠超一條狗的實際價值，狗主人也因急切找狗而發(fā)布了這一超高額的懸賞。但這種夸大的懸賞行為，是不是可能構成編造、故意傳播虛假信息罪呢？實際上，根據(jù)法律規(guī)定，這種可能性，也基本是零。

《刑法》第二百九十一條之一規(guī)定，編造虛假的險情、疫情、災情、警情，在信息網(wǎng)絡或者其他媒體上傳播，或者明知是上述虛假信息，故意在信息網(wǎng)絡或者其他媒體上傳播，嚴重擾亂社會秩序的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成嚴重后果的，處三年以上七年以下有期徒刑。很顯然，編造、故意傳播虛假信息罪的犯罪對象是“險情、疫情、災情、警情”，這個事件的狗主人發(fā)布的信息固然不真實，但也不屬于上述幾種情況，所以根本談不上可能涉嫌這個罪名。

當然，法律雖然不反對懸賞人在發(fā)布懸賞廣告時作出高額的答謝承諾，但也不支持因為急于尋找丟失物而信口開河，背離誠實信用原則。懸賞廣告具有法律效力，發(fā)布者一般都具有履行懸賞合同的法律責任。如果有懸賞者在相對人履行完懸賞事項后不支付懸賞金額，其兌現(xiàn)自己承諾的風險還是很大的。

只不過，信口開價離刑事責任還差得遠，甚至于連治安違法都談不上。一些解讀者不可夸大其詞，誤導民眾。（作者系同濟大學法學院教授）