“花10萬買彩票中2.2億”引關(guān)注,江西省民政廳:正在調(diào)查
2023-12-07
更新時間:2023-12-07 12:54:47作者:未知
今天,深圳市中級人民法院對紅嶺創(chuàng)投電子商務(wù)股份有限公司董事長周世平等人非法集資案一審公開宣判。被告人周世平犯集資詐騙罪、非法吸收公眾存款罪,被判處無期徒刑,剝奪政治權(quán)利終身,并處沒收個人全部財產(chǎn)。其余17名被告人犯集資詐騙罪、非法吸收公眾存款罪、職務(wù)侵占罪,分別被判處有期徒刑十一年至二年六個月,并處罰金。
圖為周世平,其犯集資詐騙罪、非法吸收公眾存款罪被判無期
法院審理查明,2009年至2021年,周世平等人通過在紅嶺創(chuàng)投公司網(wǎng)上平臺發(fā)行融資標(biāo)的,累計向48萬余人非法吸收公眾存款約1090億元人民幣。期間,周世平等人明知紅嶺創(chuàng)投公司資金缺口巨大,仍發(fā)布“消費理財”“債權(quán)置換”“紅盈寶”等虛假借款標(biāo)的非法集資,所募資金主要用于歸還融資項目到期本息、維持公司運營等無法產(chǎn)生利潤的成本支出。周世平利用“投資寶”和“紅嶺資本線下理財”的實際控制人身份,肆意使用非法集資款項,集資詐騙逾204億元。
法院認(rèn)為,周世平等人的犯罪行為造成巨額財產(chǎn)損失,嚴(yán)重擾亂金融秩序。法院根據(jù)各被告人的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)和社會危害程度,依法作出上述判決。
部分人大代表、政協(xié)委員、特約監(jiān)督員、被告人家屬以及集資參與人代表等旁聽了宣判。
據(jù)了解,周世平等人歸案后,公安機關(guān)全力開展涉案資金、股權(quán)、房產(chǎn)等資產(chǎn)追繳。目前已追繳到案的資產(chǎn),將在判決生效后依法返還集資參與人,不足部分責(zé)令周世平繼續(xù)退賠。
早前報道:
18人非法集資1395億 網(wǎng)友調(diào)侃“冥幣都沒見過這么多”
圖為紅嶺創(chuàng)投公司,其在2019年就官宣爆雷
2019年4月的那天,平臺爆雷的消息震動了整個P2P圈子。但傳到出借人李婧耳中時,她仍相信這一危機終將過去,“像之前一樣”。
“沒有風(fēng)險的投資理財”,如今聽來像是天方夜譚,但在數(shù)年前,這正是多家P2P平臺高舉的旗號。
2022年5月,一則來自深圳檢察院的消息,讓本已淡出公眾視線的P2P再次引發(fā)熱議?!熬W(wǎng)貸教父”,被一些投資人親切稱呼“老周”的紅嶺創(chuàng)投法人周世平等18人,涉嫌集資詐騙、非法吸收公眾存款罪已被正式移送審查起訴。
紅嶺創(chuàng)投2019年就官宣爆雷,這一結(jié)果并不意外。但背后的數(shù)字仍令人瞠目結(jié)舌,據(jù)通報,在2009年3月至2021年9月期間,上述18人非法集資1395億元,造成11.96萬名集資參與人本金損失163.88億元。
有的集資參與者把自己的養(yǎng)老金搭上了,有的欠下百萬債務(wù),有的因此與兄弟姐妹決裂。時下,盡管P2P這一經(jīng)濟模式早已“歸零”,但其造成的影響仍在持續(xù)。
紅嶺崩塌
1395億元,一些網(wǎng)友戲稱“冥幣都沒見過這么多”。事實上,周世平等人的經(jīng)營規(guī)模遠(yuǎn)大于此。僅據(jù)紅嶺創(chuàng)投官網(wǎng)披露,該平臺至今有出借人274萬104名,累計出借金額達(dá)到了4528億2021萬。
但官宣爆雷至今,有關(guān)紅嶺的債務(wù)問題一直懸而未決。
2022年4月14日,這一問題有了新進(jìn)展。據(jù)深圳市人民檢察院披露,犯罪嫌疑人周世平、胡玉芳、項旭等十八人涉嫌集資詐騙、非法吸收公眾存款罪一案,已由深圳市公安局福田分局向本院移送審查起訴。
經(jīng)偵查機關(guān)認(rèn)定:犯罪嫌疑人周世平伙同胡玉芳、項旭等人在2009年3月至2021年9月期間,利用“紅嶺創(chuàng)投”“投資寶”網(wǎng)貸平臺以及“紅嶺資本線下理財”項目,通過公開宣傳,以保本付息、高額回報為誘餌,向社會不特定公眾線上、線下非法集資,集資參與人累計51.68萬名,非法集資1395億元,造成11.96萬名集資參與人本金損失163.88億元。所吸收資金被用于還本付息,收購上市公司,買賣證券、期貨,投資股權(quán),對外借貸,部分資金被周世平用于購買房產(chǎn)、償還個人債務(wù)等。
圖為周世平,其為紅嶺創(chuàng)投公司董事長
中國新聞周刊注意到,從涉P2P平臺案件來看,有相當(dāng)一部分被認(rèn)定為涉嫌集資詐騙罪和非法吸收公眾存款罪。
2022年2月,最高人民法院發(fā)布《關(guān)于修改〈最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋〉的決定》,對原司法解釋中有關(guān)非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪的定罪處罰標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行修改完善,增加了網(wǎng)絡(luò)信貸等新型非法吸收資金的行為方式。該解釋還明確了非法吸收公眾存款罪的四個特征。
據(jù)《刑法》相關(guān)規(guī)定,集資詐騙是指通過詐騙方法非法集資,且具有非法占有的目的。而非法吸收公眾存款罪則顧名思義,是指非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款。
集資詐騙罪與非法吸收公眾存款罪有一定重合之處。責(zé)任形式為故意,其中以非法占有為目的騙取公眾存款的,以集資詐騙罪或其他相應(yīng)犯罪論處。
認(rèn)定“以非法占有為目的”的情形,包括集資后不用于生產(chǎn)經(jīng)營活動或者用于生產(chǎn)經(jīng)營活動與籌集資金規(guī)模明顯不成比例,致使集資款不能返還的;肆意揮霍集資款,致使集資款不能返還的;攜帶集資款逃匿的等。
兩者的差別還體現(xiàn)在刑罰上,非法吸收公眾存款罪刑期從緩刑到三五年不等,最高不超過10年,而集資詐騙最重可判處無期徒刑。
一些判決案例可供參考。據(jù)媒體報道,2020年12月底,廣州市中級人民法院,對“廣州P2P第一案”禮德財富集資詐騙案,作出判決。幕后主使林捷鵬被判處無期徒刑;董事長鄭彥森被判處15年有期徒刑。同案還有3名會計人士因構(gòu)成非吸被判刑3.5年至6年。
2021年5月,由上海市第一中級人民法院依法宣判的上海贏基金融信息服務(wù)有限公司、王進(jìn)等集資詐騙、非法吸收公眾存款案中,贏基金融公司實控人王進(jìn)同樣因集資詐騙被判處無期徒刑。
資料顯示,紅嶺創(chuàng)投成立于2009年3月,法人代表周世平,注冊資金為5000萬人民幣。其官網(wǎng)介紹,周世平看到了民間借貸的需求,用炒股獲益創(chuàng)立了紅嶺創(chuàng)投,成為深圳最早的P2P公司。
圖為紅嶺創(chuàng)投公司logo,其崩塌被指標(biāo)示著P2P行業(yè)的落幕
紅嶺的騰飛始于2013年。該年,網(wǎng)絡(luò)金融迎來風(fēng)口,紅嶺的成交額突破22億元。到了2015年,紅嶺累計出借已突破1000億元。
整個P2P行業(yè)也迎來風(fēng)口。據(jù)網(wǎng)貸之家數(shù)據(jù),到2015年12月底為止,我國正常運營的P2P網(wǎng)貸公司有2600家左右,全年行業(yè)成交額約1.18萬億。另據(jù)銀保監(jiān)會相關(guān)專家曾披露的數(shù)據(jù),全國實際運營的P2P網(wǎng)貸機構(gòu),高峰時期約5000家。
然而,從2015年開始,一些平臺卻相繼爆雷。次年4月,國務(wù)院辦公廳印發(fā)《互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險專項整治工作實施方案》,對 P2P 進(jìn)行重點整治。此后,一些出現(xiàn)兌付危機或不符合業(yè)務(wù)規(guī)范的P2P平臺陸續(xù)退出市場。
在不少人看來,周世平及其紅嶺創(chuàng)投的崩塌也標(biāo)示著一個行業(yè)的落幕。
協(xié)縱策略管理集團聯(lián)合創(chuàng)始人,資深投資人黃立沖向中國新聞周刊介紹,P2P興起時,正是中國信用高度擴張的時候,因為房價上漲,銀行的信貸非常充足,老百姓手里也有不少錢。但傳統(tǒng)的銀行,又不會給很多中小微企業(yè)貸款,P2P填補了這一空缺。
因投資需要,黃立沖也曾在某P2P平臺上借過兩三百萬元,“因為銀行需要提供房地產(chǎn)抵押,還要求你的流水是同一家公司,P2P在這方面相對靈活?!?/p>
到了2017年7月,周世平也露出疲態(tài)。他在紅嶺社區(qū)發(fā)文稱:既不看好網(wǎng)貸業(yè)務(wù),也不擅長做網(wǎng)貸業(yè)務(wù),計劃在三年內(nèi)清盤。他在解釋自己這一計劃時,曾提到“因為有總額達(dá)8億元的壞賬,資金成本高,運行成本高等因素影響,至今未能實現(xiàn)整體盈利”。
2019年3月,周世平在紅嶺社區(qū)發(fā)表帖子《雖然是清盤,但不是說再見》,隨后正式推出紅嶺的三年清盤計劃。
兩年后,投資者們等來的卻是一則來自警方的《案情通報》。
墊付危機
除了不可抗力的監(jiān)管因素之外,紅嶺的核心問題還是出在了業(yè)務(wù)模式上。其中,最突出的矛盾就是其“首創(chuàng)”的本息墊付模式。
周世平的本息墊付模式,俗稱“剛兌”,是將創(chuàng)投者的風(fēng)險轉(zhuǎn)移給平臺。他在接受媒體采訪時,表述為“讓老百姓通過平臺享受安全穩(wěn)定的收入”。但這也意味著,一旦有大額項目逾期產(chǎn)生,平臺需要墊付大量的現(xiàn)金。
周世平所稱的“壞賬”,也由此而來。2015年2月,森海園林項目導(dǎo)致紅嶺創(chuàng)投虧損7000萬;2017年8月,大連機床一筆4億元的債券未能足額支付利息,紅嶺1.5億元資金被套……
“凈值標(biāo)”、“大額標(biāo)”是紅嶺創(chuàng)投業(yè)務(wù)的兩大特點,后者即借款額度大?!皟糁禈?biāo)”,簡而言之,即投資人可以憑借自己在平臺上的資產(chǎn),以一定額度從平臺上重復(fù)借款。然而這一“杠桿”式的玩法滋生了不少“網(wǎng)貸黃?!保ㄟ^不同的標(biāo)的類型獲取利息差。
在黃立沖看來,隨著通過紅嶺創(chuàng)投滾動的資金越來越多,紅嶺根本不可能有充足的準(zhǔn)備金。他介紹,國外的P2P流動的基本是小額資金,也會給出借人明確風(fēng)險。
事實上,P2P最初進(jìn)入國內(nèi)時就出現(xiàn)了“水土不服”的情況。因國外有較完整的個人信用記錄,P2P平臺可以純粹作為信息中介,不承擔(dān)風(fēng)險。
另一個問題則在于,風(fēng)險與收益不成正比。
在黃立沖看來,紅嶺創(chuàng)投這種以債權(quán)為基礎(chǔ)的風(fēng)險投資,在合法合規(guī)的基礎(chǔ)上,收益率注定不會太高,而平臺本身要與傳統(tǒng)銀行及其他的P2P平臺建立優(yōu)勢,這又使得利潤空間進(jìn)一步縮窄。
多名投資者向中國新聞周刊表示,紅嶺創(chuàng)投的年化投資收益率,最高時能接近25%左右。
黃立沖說,絕大多數(shù)企業(yè)并沒有這么高的利潤,到最后可能就會出現(xiàn)“拆東墻補西墻”的情況,也即所謂的“龐氏騙局”。他進(jìn)一步分析稱,通過P2P平臺融資的企業(yè),不少都是不符合銀行貸款資質(zhì)的,這也意味著其本身的經(jīng)營就存在較大的不確定性。
出借人張軍是“借貸寶”平臺的受害者,他也是一家企業(yè)的成本合約總監(jiān)。紅嶺爆雷后,他曾多次旁聽在江蘇多地開庭的紅嶺與借款企業(yè)案件訴訟。
張軍告訴中國新聞周刊,最初在法院上紅嶺基本都勝訴,但對方企業(yè)抵押的資產(chǎn)價值均被明顯高估。而到了后來,P2P平臺本身已成為法院打擊的對象了。
也曾有人給黃立沖建議過P2P這一投資渠道,但他意識到了潛在的風(fēng)險?!艾F(xiàn)在,我身邊搞P2P的可能6成都進(jìn)去了,包括當(dāng)年借給我錢的老板”。
在內(nèi)外因素共同作用下,紅嶺這個“巨人”倒了。根據(jù)2019年周世平給出的兌付方案,本金分三年兌付,第一年兌付20%,第二年兌付35%,第三年兌付45%;投資寶則從2019年5月開始,分4年兌付,首年兌付6億元。
然而,第一年兌付就遠(yuǎn)未達(dá)目標(biāo)。2019年12月31日,原定該年度的20%兌付目標(biāo),只完成了9.3%。
血本無歸
在接受中國新聞周刊采訪時,多位借款人對周世平等人被移送起訴的消息表現(xiàn)得很平靜。通過司法途徑,能否要回自己的資產(chǎn),這一答案仍未可知。
中國新聞周刊注意到,前述《通報》的最后提到,因本案被害人人數(shù)眾多,根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定,經(jīng)本院聯(lián)系,仍有部分被害人無法送達(dá),現(xiàn)采取公告方式告知本案被害人的訴訟權(quán)利義務(wù)。
張軍還是多個維權(quán)群的群主,在他的一個100多號人的群中,出借金額就達(dá)到了10億元以上。他向中國新聞周刊介紹,投資紅嶺的出借人,遍布社會各個領(lǐng)域和全國多個地區(qū),名校畢業(yè)生、企業(yè)高管、金融領(lǐng)域工作者、律師……這些出借人并非外界認(rèn)為的“愚昧無知”。
許多出借人至今仍稱周世平為“老周”。除了對周世平本人身份背景的信任,也是因為他所營造的“接地氣”形象。業(yè)務(wù)繁忙的周世平,會在論壇上,在自己的微信里直接和出借人交流。
黃立沖也曾在一個投資分享會上見過周世平,“他的風(fēng)格不是那種非常有煽動力的,看起來很務(wù)實”。紅嶺最初對一些大額壞賬的墊付,同樣給了投資人信心。
在紅嶺宣布“清盤”時,出借人的應(yīng)對方式又分為好幾種。本金數(shù)額較低的選擇直接到總部維權(quán),并獲得不同比例的打折兌付,幸運的人能拿到五折以上,也有人只拿到兩折。另一條路是直接走司法途徑。一位河南的律師,在法院上要回了自己所有本金。
還有不少人選擇了觀望,李婧就是這么一位。紅嶺總部位于深圳市福田區(qū)益田花園小區(qū),她就住在一條馬路對面的小區(qū)。在另外一些出借人邀約前去維權(quán)時,盡管相隔很近,但李婧從未進(jìn)去過。
大約在2016年,李婧經(jīng)朋友介紹開始參與紅嶺創(chuàng)投。最初只投幾萬塊錢,但隨著這些錢和利息逐漸回款,李婧也“陷了進(jìn)去”。每次獲得收益后,本金和利息接著再投進(jìn)去,到最后總共投了兩百多萬。這些是她和前夫離婚后分得的財產(chǎn)。
李婧投的都是中長期項目,年化率大概在八九個點左右,在她看來,這樣的收益并不算太高。
紅嶺的高管會不定期組織和投資人聚餐,李婧去過兩次。她的兒子覺得母親有些“走火入魔”,但不管在爆雷前還是爆雷初期,李婧對于周邊的勸誡很難聽進(jìn)去。直到第一年分期兌付之后,她大概只收回了七八個點的資金。
另一名出借人周慧則是通過電視認(rèn)識紅嶺的。2017年時紅嶺的周轉(zhuǎn)曾出現(xiàn)動蕩,她火速把所有資金都提了出來,但隨著波動過去,2019時她又把錢放了回去。
“我二嫂問我,你老放那里面安不安全,我說安全,平臺都快十年了”,周慧的二嫂也拿出70萬元,委托自己投資。沒想到,2019年3月19日時她還在往里放錢,到了4月8日,開始清盤了。
周慧被套的資金里還有一部分屬于她的大姐。13萬元左右的本金,是這位71歲的大姐給別人做保姆一點一滴攢下來的。
周慧的老家在湖北省孝昌縣。因為這件事,現(xiàn)在老家的親人朋友多與她斷絕了聯(lián)系。像他們這樣,血本無歸的投資者還有很多。
2021年1月,央行副行長陳雨露表示,2020年,防范化解金融風(fēng)險攻堅戰(zhàn)取得重要階段性成果,P2P平臺已全部清零,各類高風(fēng)險金融機構(gòu)得到有序處置,影子銀行規(guī)??s減,資管產(chǎn)品風(fēng)險明顯收斂,同業(yè)關(guān)聯(lián)嵌套持續(xù)減少。
P2P網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險專項整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組召開2022年專項整治工作電視電話會議,截至2021年末,P2P存量業(yè)務(wù)尚未清零的停業(yè)網(wǎng)貸機構(gòu)數(shù)量由1466家壓降至1169家,比年初減少297家;未兌付余額由8207億元壓降至4974億元,比年初減少3233億元。
(文中張軍、李靖、周慧均為化名)