国产chinesehd精品酒店,邱淑贞aa极毛片,国产在线色视频,玖玖爱zh综合伊人久久

低價(jià)買到的法拍房，到底是“撿漏”還是“買了個(gè)寂寞”？

最近，剛?cè)胱》ㄅ姆康纳虾＿@對(duì)朱姓父子以親身經(jīng)歷告訴你：整！整！10年！一個(gè)28歲小伙熬成了38歲的單身漢，才終于搬進(jìn)了法拍房...

買下“法拍房”當(dāng)婚房

10年入住不了成“鬧心房”

2013年春天，28歲的朱先生是上海一家公司的職員，父母曾是20世紀(jì)70年代返城的知青，一家三口蝸居在一間只有12平方米的小屋內(nèi)生活。

眼見兒子到了談婚論嫁的年紀(jì)，朱先生的父母四處打聽，想為兒子選一套房子。

經(jīng)中介介紹，朱先生看中了一套法拍房，想買下作為婚房。但因?yàn)榉孔由腺N著法院封條進(jìn)不去，就看了同小區(qū)同戶型的房子。在簽訂委托代理拍賣的格式合同時(shí)，

朱某的父親朱某安還特意寫上一行字：“自該房產(chǎn)證拿到后三個(gè)月內(nèi)交房”。

2013年4月9日，朱某通過浦東新區(qū)法院司法競(jìng)拍取得案涉房屋所有權(quán)，同年9月25日拿到房產(chǎn)證。

可當(dāng)一家人興沖沖地去看房時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)原來的房主孫某竟然還沒搬出。

網(wǎng)友評(píng)論

朱先生估計(jì)也沒想到，當(dāng)他拍下“法拍房”的那一刻，命運(yùn)的齒輪開始轉(zhuǎn)動(dòng)，他為了這套“法拍房”將耗費(fèi)10年的光陰。

代理公司敷衍

原來的房主孫某表示：自己正在和別人打官司，還沒結(jié)束法院就把房子拍賣了，所以堅(jiān)決不肯搬出。而代理拍賣的公司態(tài)度也十分敷衍。

浦東法院：

買受人須自行負(fù)責(zé)清場(chǎng)事宜

無奈之下，朱先生只好向浦東法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

浦東法院認(rèn)為，拍賣須知所附的“特別規(guī)定”已載明“標(biāo)的以現(xiàn)狀拍賣，有人占據(jù)使用。委托人和拍賣人不負(fù)責(zé)清場(chǎng)，拍賣成交后買受人須自行負(fù)責(zé)清場(chǎng)事宜”，遂拒絕了朱先生的強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)。

嘉定法院：

應(yīng)向原拍賣法院（即浦東法院）申請(qǐng)交付房屋

2014年4月，朱先生以房屋所有權(quán)人的身份向房屋所在地嘉定法院提起排除妨害之訴，請(qǐng)求法院判令孫某遷出該房屋。

嘉定法院一審認(rèn)為，朱先生系通過司法拍賣取得該房屋，應(yīng)向原拍賣法院即浦東法院申請(qǐng)交付房屋，對(duì)起訴裁定不予受理。

二中院：

維持一審裁定

朱先生不服，提起上訴。

上海市第二中級(jí)人民法院于同年6月維持一審裁定。

高院：

駁回再審申請(qǐng)

2015年5月，上海市高級(jí)人民法院駁回了朱先生的再審申請(qǐng)。

浦東法院：

不予受理

一年半過去，事情又回到了起點(diǎn)。當(dāng)朱先生拿著嘉定法院的生效裁定再次向浦東法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，再次遭到拒絕。

2017年7月，朱某向浦東新區(qū)法院提起同樣的排除妨害之訴。

浦東新區(qū)法院一審認(rèn)為，孫某的住所地和案涉房屋均不在其轄區(qū)內(nèi)，其沒有管轄權(quán)，故對(duì)朱某的起訴同樣裁定不予受理。

一中院：

維持一審判決

朱先生不服，提起上訴，上海市第一中級(jí)人民法院維持一審裁定。

高院：

駁回再審申請(qǐng)

2018年6月，上海市高級(jí)人民法院又一次駁回朱先生的再審申請(qǐng)。

朱某安向記者指示曾經(jīng)對(duì)一家人而言遙不可及的案涉房屋

明明買了房，有房卻不能住。

兒子因?yàn)槊τ诠ぷ?，只能老父親出馬。

為了房子的事情，朱某安借閱了很多法律書籍，還記了好幾本密密麻麻的法律筆記，“這些書多數(shù)是去圖書館借的。我學(xué)了民事訴訟法之后，知道不服法院生效裁判，可以去檢察院申請(qǐng)監(jiān)督?！?/p>

朱某安父子借閱了大量的法律書籍，還做了筆記

2018年10月，朱先生向上海市人民檢察院第二分院申請(qǐng)監(jiān)督。

在耐心聽完朱老伯父子提出的申訴后，承辦檢察官楊冰做好了“啃硬骨頭”的心理準(zhǔn)備。“老百姓通過司法拍賣取得的房子，這么長(zhǎng)時(shí)間住不進(jìn)去，于情于理都說不過去，在法律上一定要給當(dāng)事人一個(gè)說法。”

檢察機(jī)關(guān)經(jīng)調(diào)查核實(shí)認(rèn)為，孫某曾與案外人楊某簽訂的房地產(chǎn)買賣合同已被法院生效判決確認(rèn)無效，朱先生通過司法拍賣程序善意取得該房屋的所有權(quán)，因此，孫某不具有合法占有使用該房屋的權(quán)利，朱先生有權(quán)請(qǐng)求法院排除妨害。

4年間，上海市檢察院2次向上海市高級(jí)法院提出抗訴。

在多方努力之下，朱某與孫某在再審開庭前達(dá)成和解。孫某搬離并騰空房屋，交付給朱先生入住使用。

今年6月，上海高院裁定終結(jié)本案。

歷經(jīng)十年，終于搬進(jìn)了自己的房子。但早已物是人非，未婚妻沒了，自己年紀(jì)也大了。

朱先生如今已38歲，仍單身未婚。

“這些年也談過不少女友，但多數(shù)因?yàn)榉孔訂栴}未能步入婚姻。現(xiàn)在不容易找到合適的，畢竟已經(jīng)錯(cuò)過了最好的時(shí)機(jī)?！?/strong>

相信此刻朱先生內(nèi)心五味陳雜...

如果上天再給他一個(gè)機(jī)會(huì)，朱先生還會(huì)選擇買“法拍房”嗎？

有人說上海的房子十年也漲了不少，不虧，可一個(gè)人能有多少次的十年？

不少網(wǎng)友留言：被耽誤的10年青春誰來補(bǔ)償？

網(wǎng)友評(píng)論

不少人只看到法拍房相對(duì)便宜的價(jià)格，以為是個(gè)大便宜，其實(shí)法拍房的各種糾紛還是很復(fù)雜的，因此還是要慎！入！??！

網(wǎng)友評(píng)論

【儂好上海·田小魚綜合編輯】

新聞來源：@檢察日?qǐng)?bào)·民生周刊（作者：劉文暉 劉添）、最高人民檢察院 @新聞坊，評(píng)論來自各路網(wǎng)友，部分照片來源網(wǎng)絡(luò)，如有冒犯，敬請(qǐng)聯(lián)系。