茅臺(tái)酒價(jià)格震蕩(茅臺(tái)酒價(jià)格震蕩的原因)
2024-06-26
更新時(shí)間:2024-06-26 16:33:25作者:未知
封面新聞?dòng)浾?趙紫萱
“如果不是老人積蓄全部花光了,到處求助,我們都一直蒙在鼓里?!?月25日,成都謝女士向封面新聞求助稱,其87歲父親在龍泉驛區(qū)的“華夏御醫(yī)”按摩,短短1個(gè)月內(nèi)累計(jì)充值了10萬(wàn)余元。經(jīng)過(guò)一段時(shí)間按摩,老人覺(jué)得沒(méi)有效果,想退款遭到拒絕。
當(dāng)天,記者聯(lián)系到了謝女士和商家相關(guān)工作人員,了解此事。
“華夏御醫(yī)”按摩店門口
隔幾天就充錢
老人1個(gè)月花費(fèi)10萬(wàn)余元
謝女士說(shuō),今年6月,她發(fā)現(xiàn)父親頻頻獨(dú)自外出辦事,覺(jué)得奇怪,于是要求和父親同去,才發(fā)現(xiàn)老人正在維權(quán)。
謝女士說(shuō),她父親平時(shí)有手腳麻木等癥狀,因?yàn)槁?tīng)“華夏御醫(yī)”門店工作人員介紹有項(xiàng)目可以治療麻木甚至前列腺炎,因此其父親就在按摩治療。
然而,經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的按摩,老人覺(jué)得身體并未好轉(zhuǎn),加之積蓄已經(jīng)花光,所以想要退款。
謝女士提供的照片顯示,其父親首次交費(fèi)12800元,顯示“前列腺21次”
老人最近的兩次交費(fèi)僅僅相隔兩天
“我陪我父親去門店核實(shí),看到他從2023年11月3日到12月8日,1個(gè)月就在店內(nèi)交了4次錢,共10萬(wàn)余元。最近兩次交費(fèi)僅僅相隔兩天,交了5萬(wàn)余元?!敝x女士說(shuō)。
老人在門店購(gòu)買的是次數(shù)卡,比如“肝膽平衡調(diào)理”是6980元/10次,老人購(gòu)買后,每次到店內(nèi)消費(fèi),門店就按照消費(fèi)的項(xiàng)目扣除次數(shù)。
謝女士告訴記者,通過(guò)翻看消費(fèi)記錄,她認(rèn)為門店在項(xiàng)目次數(shù)上也做了手腳?!?2月5日,好幾個(gè)項(xiàng)目都減了兩次,老人當(dāng)天一共消費(fèi)了5000多元!”
老人的消費(fèi)檔案,謝女士指出有些項(xiàng)目一天消費(fèi)多次
謝女士說(shuō),老人積蓄花光后,已經(jīng)開(kāi)始向身邊人借錢充值。謝女士認(rèn)為,其父親年齡較大,可能神志恍惚,才遭受到了店家的哄騙。
“我們的訴求是把沒(méi)有消費(fèi)的次數(shù),按照前面消費(fèi)的單次單價(jià)兌現(xiàn)成人民幣5213.6元退給老人。”謝女士說(shuō)。
店方相關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng):
老人退錢是因?yàn)橄胍獎(jiǎng)e的服務(wù)
謝女士說(shuō),此前,“華夏御醫(yī)”曾派出行政管理馬先生進(jìn)行調(diào)解,但馬先生明確表態(tài)不退錢。
當(dāng)天,記者聯(lián)系了馬先生。“你們知道老人為什么退錢嗎?因?yàn)樗胍渌?wù)!”馬先生說(shuō)。當(dāng)記者問(wèn)到是否會(huì)退錢給謝女士時(shí),馬先生表示:“我不知情,什么都不知道,不要問(wèn)我。”
“華夏御醫(yī)”懸掛的價(jià)目表
謝女士則否認(rèn)了馬先生的說(shuō)法?!拔腋赣H都近90歲的人了,如果真有馬某說(shuō)的那個(gè)情況,那可以讓相關(guān)部門徹查,看看他們門店是否有這種不當(dāng)交易?”
謝女士和華夏御醫(yī)市場(chǎng)總監(jiān)溝通
隨后,記者撥打了“華夏御醫(yī)”龍泉驛門店的熱線電話,前臺(tái)李女士表示對(duì)此不知情,隨后掛斷電話。
市場(chǎng)監(jiān)管回應(yīng):
正在組織雙方展開(kāi)調(diào)解
6月26日,記者聯(lián)系了成都市龍泉驛區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管三所,工作人員馬先生表示,已經(jīng)去“華夏御醫(yī)”門店走訪了,門店?duì)I業(yè)執(zhí)照等都是齊全的。
“目前正在協(xié)調(diào)消費(fèi)者和商家進(jìn)行調(diào)解,但雙方都未向我們提供合同等證據(jù),因此具體情況還不太好說(shuō),就看消費(fèi)者是不是要走法律程序?!瘪R先生說(shuō)。
“華夏御醫(yī)”門店懸掛的營(yíng)業(yè)執(zhí)照
律師說(shuō)法:
消費(fèi)者有退費(fèi)權(quán)利
對(duì)此,四川發(fā)現(xiàn)律師事務(wù)所律師陸元輝表示,針對(duì)消費(fèi)者預(yù)付費(fèi)的退費(fèi)問(wèn)題,司法實(shí)踐中一般基于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第九條,消費(fèi)者自主選擇權(quán)的規(guī)定,對(duì)于未消費(fèi)金額商家不能單方面限制消費(fèi)者選擇是否繼續(xù)消費(fèi)的權(quán)利,即消費(fèi)者有權(quán)選擇退費(fèi)。
陸元輝說(shuō),如前述,一般限制消費(fèi)者選擇權(quán)的條款具有被法院認(rèn)定為無(wú)效的風(fēng)險(xiǎn),比如約定預(yù)付費(fèi)未消費(fèi)金額任何情況下均不退費(fèi)就常常會(huì)被認(rèn)定為無(wú)效。
針對(duì)老齡人消費(fèi)問(wèn)題,陸元輝說(shuō),老年人是否屬于限制民事行為能力,一般與其年紀(jì)無(wú)關(guān),而是要根據(jù)其身體狀況和智力水平來(lái)進(jìn)行科學(xué)的司法認(rèn)定,如果確屬于限制民事行為能力人,其對(duì)外簽訂的大額合同效力原則上需要其監(jiān)護(hù)人追認(rèn)方為有效,不能簡(jiǎn)單地以年齡來(lái)判斷其簽約消費(fèi)合同的有效性。