商標(biāo)侵權(quán)賠償無(wú)實(shí)際損失方式必須的嗎?
2024-05-13
更新時(shí)間:2024-05-13 22:38:30作者:未知
隨手拿到一份中部地區(qū)某省會(huì)城市的房屋征收補(bǔ)償方案,其中暴露出的拆遷獎(jiǎng)勵(lì)、補(bǔ)助亂象,令人不得不佩服征收方的“睿智”,也不得不擔(dān)憂(yōu)被征收人能否禁得起誘惑,排除得了干擾,最終獲取本該屬于自己的公平、合理的征收補(bǔ)償結(jié)果……
《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第17條規(guī)定,市、縣級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)制定補(bǔ)助和獎(jiǎng)勵(lì)辦法,對(duì)被征收人給予補(bǔ)助和獎(jiǎng)勵(lì)。
通常認(rèn)為,這里規(guī)定的補(bǔ)助和獎(jiǎng)勵(lì)不是普惠的、人人都有的。
比如,獎(jiǎng)勵(lì)是針對(duì)在簽約搬遷期限內(nèi)搬遷的被征收人的,如果被征收人未按期搬遷,就不能夠享受政府給予的獎(jiǎng)勵(lì)。
而補(bǔ)助則顧名思義,一般是針對(duì)生活困難救助、重大疾病救助以及住房困難家庭的。
然而到了實(shí)踐中,前述補(bǔ)助和獎(jiǎng)勵(lì)則有變味兒的嫌疑。
我們以中部地區(qū)某省會(huì)城市的一份《房屋征收補(bǔ)償方案》為例,來(lái)看看其中究竟都作了哪些獨(dú)具匠心的規(guī)定。
選擇貨幣補(bǔ)償就給補(bǔ)助。
這份方案規(guī)定,
被征收人在補(bǔ)償簽約期限內(nèi)簽約(選擇貨幣補(bǔ)償方式)并在搬遷期限內(nèi)完成搬遷交房的,另按被征收房屋市場(chǎng)評(píng)估價(jià)的20%給予補(bǔ)助……
貨幣補(bǔ)償是當(dāng)下政府比較推崇的補(bǔ)償方式,而產(chǎn)權(quán)調(diào)換則因不能盤(pán)活帶動(dòng)房地產(chǎn)市場(chǎng)等因素而受到冷落。
然而實(shí)踐中,選擇貨幣補(bǔ)償卻存在一個(gè)非常巨大的風(fēng)險(xiǎn)不容忽視——買(mǎi)不起新房。
日前據(jù)媒體報(bào)道,就有大批杭州的被征收人手握上千萬(wàn)元的貨幣補(bǔ)償款而到處找不到合適的房子。
在大城市房?jī)r(jià)高漲的今天,究竟能不能相應(yīng)政府號(hào)召毅然選擇貨幣補(bǔ)償安置,這是需要被征收人好好琢磨的重大問(wèn)題。
雖然如這份方案所述,政府會(huì)多給予這部分被征收人20%的補(bǔ)助,但這筆補(bǔ)助究竟能不能解決購(gòu)房問(wèn)題,才是這一問(wèn)題的關(guān)鍵。
如果說(shuō)傾向于貨幣補(bǔ)償安置方式本身并沒(méi)有什么問(wèn)題的話(huà),那么采取“打包”方式的提前簽約獎(jiǎng),則可謂是疑問(wèn)多多了。
方案中規(guī)定,
為鼓勵(lì)被征收人提前簽訂征收補(bǔ)償協(xié)議并搬遷,對(duì)在2017年1月10日(含)前簽約并完成搬遷交房的被征收人按以下方法給予獎(jiǎng)勵(lì):每提前一天簽約并完成搬遷交房的按每戶(hù)每日200元獎(jiǎng)勵(lì),最高獎(jiǎng)勵(lì)每戶(hù)不超過(guò)12000元。
為鼓勵(lì)被征收人相互促進(jìn)、相互幫助,對(duì)整棟在獎(jiǎng)勵(lì)期限內(nèi)提前搬遷的,給予整棟提前搬遷獎(jiǎng),按每戶(hù)2000元給予獎(jiǎng)勵(lì)。
對(duì)此,北京在明律師事務(wù)所的青年律師陳麗芳認(rèn)為,從嚴(yán)格意義上講,政府的上述提前搬遷獎(jiǎng)勵(lì)規(guī)定是與征收中的公平原則不相符合的。
既然方案中規(guī)定的簽約期限,那也就意味著期滿(mǎn)前的期間是給予被征收人與征收方充分溝通、協(xié)商,并在家庭成員內(nèi)部充分溝通、交流,對(duì)征收補(bǔ)償所涉的相關(guān)問(wèn)題全盤(pán)綜合考慮之用,人為的設(shè)置“獎(jiǎng)勵(lì)”來(lái)對(duì)這一期間進(jìn)行壓縮、控制,顯然與立法精神相悖。
《國(guó)土資源部辦公廳關(guān)于切實(shí)做好征地拆遷管理工作的緊急通知》明確指出,群眾有意見(jiàn)的,要認(rèn)真反復(fù)做好政策宣傳解釋和群眾思想疏導(dǎo)工作,得到群眾的理解和支持,不得強(qiáng)行實(shí)施征地拆遷。
而上述“按日計(jì)獎(jiǎng)”的政策安排,實(shí)質(zhì)等同于對(duì)暫時(shí)“有意見(jiàn)”的群眾實(shí)施“按日計(jì)罰”,有意見(jiàn)一天,就沒(méi)200元,明天還有意見(jiàn),就繼續(xù)沒(méi)200元……試問(wèn),對(duì)于尚在簽約期限內(nèi)的情形,如此安排,究竟是否公平、合理呢?顯然,這是一個(gè)頗有爭(zhēng)議的問(wèn)題。
既然有簽約期限的規(guī)定,那么獎(jiǎng)勵(lì)與否就應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照這個(gè)期限走。
第一天簽約,和最后一天簽約,都在期限之內(nèi),又緣何會(huì)差出11800元來(lái)呢?
至于“相互促進(jìn),相互幫助”的“打包”式獎(jiǎng)勵(lì)政策,則更是為人所詬病。
這等于是將一個(gè)單元、一棟樓中的被征收人人為用利益捆綁起來(lái),名為“相互促進(jìn)”,實(shí)為“相互施壓”,構(gòu)成“發(fā)動(dòng)群眾斗群眾”的征收方所希望看到的局面。
一旦有一戶(hù)被征收人選擇暫時(shí)“有意見(jiàn)”,那么整棟樓的其他居民就都可能為了這區(qū)區(qū)2000元既得利益而對(duì)這一戶(hù)“有意見(jiàn)”,這顯然不是和諧征收所應(yīng)遵循的法治精神。
就立法本意而言,征收補(bǔ)償協(xié)議的簽訂一定是針對(duì)具體被征收人的行政行為,而不可能是征收方和一棟樓、一個(gè)社區(qū)的人集體簽訂補(bǔ)償協(xié)議。
因此,這種“打包”式獎(jiǎng)勵(lì)政策本身,是對(duì)被征收人的權(quán)利保障有害的,被征收人一定要明晰。
在明律師最后提請(qǐng)大家冷靜思考的是,上述“提前搬遷獎(jiǎng)勵(lì)”全加到一起最多能有多少錢(qián)?你沒(méi)算錯(cuò),就是14000元!試問(wèn),為了這區(qū)區(qū)14000元,被征收人就應(yīng)該放過(guò)征收中可能存在的評(píng)估陷阱、房屋認(rèn)定問(wèn)題、補(bǔ)償協(xié)議陷阱等等矛盾爭(zhēng)議而直接選擇妥協(xié)么?自然,這后面還有一個(gè)更為嚴(yán)重、直接的問(wèn)題,即補(bǔ)償數(shù)額的顯著偏低、不公平不合理。
丟了西瓜,撿了芝麻的錯(cuò)誤大家犯得已經(jīng)足夠多了,若要獲取滿(mǎn)意的補(bǔ)償,就不能再犯。
總而言之,獎(jiǎng)勵(lì)、補(bǔ)助政策的制定具有很強(qiáng)的隨意性、目的性,是征收方為被征收人設(shè)置的一個(gè)“游戲、噱頭”。
被征收人可以選擇參與,也完全有權(quán)選擇“不玩兒”,畢竟這區(qū)區(qū)14002元,不是被征收人未來(lái)生活、長(zhǎng)遠(yuǎn)生計(jì)所能依靠的保障。