一萬三年定期利息是多少 一萬三年死期利息是多少
2024-03-22
網(wǎng)站首頁
手機版
更新時間：2024-03-22 16:36:49作者：未知
央廣網(wǎng)北京3月22日消息（記者 孫汝祥）近日，恒大地產(chǎn)涉嫌債券信息披露違法違規(guī)案已由證監(jiān)會調(diào)查完畢。經(jīng)查明，恒大地產(chǎn)披露的2019年、2020年年報共虛增收入5641億元。而恒大地產(chǎn)在5期、共208億元債券發(fā)行文件中，分別引用了存在虛假記載的2019年、2020年年報相關(guān)數(shù)據(jù)，涉嫌欺詐發(fā)行。
央廣資本眼梳理發(fā)現(xiàn)，恒大地產(chǎn)2020年5月-2021年4月在深交所公開發(fā)行的5期公司債券，相關(guān)中介機構(gòu)均為“頭部”。
5期債券的發(fā)行，中信建投為其中4期的唯一主承銷商；中誠信國際作為受托資信評級機構(gòu)，對5期債券及發(fā)行主體都給出了最高的AAA評級；普華永道則對恒大地產(chǎn)2019、2020年年報出具了標準無保留意見的審計報告；發(fā)行人律師為北京市金杜律師事務(wù)所。
專業(yè)人士認為，盡管目前尚未看到證監(jiān)會對相關(guān)中介責任追究的消息，但并不意味著這些機構(gòu)不需要承擔責任。
而針對中信建投等中介機構(gòu)在恒大地產(chǎn)欺詐發(fā)行案中的責任問題，多名律師和財會審計專家對央廣資本眼表示，鑒于該案所涉財務(wù)造假金額巨大，證監(jiān)會應(yīng)對中介機構(gòu)進行調(diào)查，若中介機構(gòu)存在未能“勤勉盡責”情形，可能要被證監(jiān)會處罰并承擔連帶民事賠償責任。
實際上，在過往欺詐發(fā)行證券案件中，已有多家中介機構(gòu)被處罰、索賠的先例。不僅如此，恒大地產(chǎn)欺詐發(fā)行案所涉中信建投等四家中介機構(gòu)，也皆存在因在履職中未能勤勉盡責而被處理的“不良記錄”。
恒大地產(chǎn)涉嫌欺詐發(fā)債208億
募集說明書明確恒大地產(chǎn)“還債能力極強”
2020年5月-2021年4月，恒大地產(chǎn)在深交所公開發(fā)行了5期公司債券，發(fā)行規(guī)模合計208億元。
恒大地產(chǎn)債券發(fā)行文件顯示，除20恒大04擔任牽頭主承銷商外，中信建投為20恒大02、20恒大03、20恒大05、21恒大01的唯一主承銷商。
中信建投在募集說明書中明確表示：“主承銷商已對募集說明書進行了核查，確認不存在虛假記載、誤導性陳述或重大遺漏，并對其真實性、準確性和完整性承擔相應(yīng)的法律責任?！?/p>
作為受托資信評級機構(gòu)，中誠信國際對恒大地產(chǎn)及其上述5期債券，都給出了發(fā)行人主體信用等級 AAA，該期債券信用等級AAA的最高等級評定。
5期債券的發(fā)行，所依據(jù)的數(shù)據(jù)來自恒大地產(chǎn)2019年、2020年年報。作為審計機構(gòu)，普華永道針對這兩期年報都出具了標準無保留意見?！拔覀兿嘈?，我們獲取的審計證據(jù)是充分的、適當?shù)?，為發(fā)表審計意見提供了基礎(chǔ)?！逼杖A永道在審計報告中強調(diào)，其獨立于恒大地產(chǎn)，并履行了職業(yè)道德方面的其他責任。
特別值得一提的是，5期債券募集說明書都有相同的明確表述：“上述信用等級表明發(fā)行人償還債務(wù)的能力極強，基本不受不利經(jīng)濟環(huán)境的影響，違約風險極低；本期債券信用質(zhì)量極高，信用風險極低?！?/p>
然而，3月18日，恒大地產(chǎn)披露的證監(jiān)會行政處罰及市場禁入事先告知書顯示，證監(jiān)會查明，恒大地產(chǎn)披露的2019年、2020年年度報告存在虛假記載。恒大地產(chǎn)通過提前確認收入方式財務(wù)造假，導致2019年恒大地產(chǎn)虛增收入2139.89億元，2020年虛增收入3501.57億元。
證監(jiān)會指出，恒大地產(chǎn)在發(fā)行上述債券過程中公告的發(fā)行文件中分別引用了存在虛假記載的2019年、2020年年度報告的相關(guān)數(shù)據(jù)，涉嫌欺詐發(fā)行。
中信建投也涉恒大地產(chǎn)欺詐發(fā)行案
“一案雙查”中介擔責或?qū)榇蟾怕适录?/strong>
事實表明，恒大地產(chǎn)涉嫌債券欺詐發(fā)行，令一眾“頭部”中介牽涉其中。
多名律師和財會審計專家在接受央廣資本眼采訪時指出，該案所涉財務(wù)造假金額巨大，證監(jiān)會應(yīng)對中介機構(gòu)進行調(diào)查，若其存在未能“勤勉盡責”情形，可能要被證監(jiān)會處罰并承擔連帶民事賠償責任。
“鑒于恒大地產(chǎn)造假金額巨大，情節(jié)嚴重，影響重大，個人覺得證監(jiān)會有必要對相關(guān)中介機構(gòu)進行調(diào)查?！睆V東金橋百信律師事務(wù)所合伙人羅建欣律師稱。
“證監(jiān)會始終對欺詐發(fā)行行為予以全方位、零容忍打擊。”江蘇博愛星律師事務(wù)所合伙人章祥兵律師亦表示，證監(jiān)會可能會全面排查涉案的相關(guān)中介機構(gòu)。
北京時擇律師事務(wù)所臧小麗律師指出，我國《證券法》對證券發(fā)行中介機構(gòu)的核心要求是“勤勉盡責”，要求對自己出具的專業(yè)文件的真實性、準確性、完整性負責，不能含有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏內(nèi)容。
上述多位律師觀點趨于一致，即中介機構(gòu)如果違反了《證券法》相關(guān)規(guī)定，可能承擔行政責任、民事責任，甚至被追究刑事責任。
臧小麗表示，證監(jiān)會有權(quán)對違反規(guī)定的中介機構(gòu)責令改正，沒收業(yè)務(wù)收入，并處以業(yè)務(wù)收入1倍以上10倍以下的罰款，情節(jié)嚴重的，并處暫?；蛘呓箯氖伦C券服務(wù)業(yè)務(wù)。
此外，中介機構(gòu)出具的文件有虛假記載等內(nèi)容，給他人造成損失的，應(yīng)當與發(fā)行人一起承擔連帶民事賠償責任，能夠證明自己沒有過錯的除外?！耙虼?，這些中介機構(gòu)還存在被證券投資者巨額索賠的風險?！标靶←惙Q。
上海久誠律師事務(wù)所主任、首席合伙人許峰律師亦認為，在涉及如此巨額的財務(wù)造假情況下，中介機構(gòu)可能會面臨“一案雙查”的情況。
上海市信本律師事務(wù)所管理合伙人趙敬國律師指出，除了行政、民事責任外，根據(jù)事實或情節(jié)，部分中介機構(gòu)可能會構(gòu)成提供虛假證明文件罪、出具證明文件重大失實罪等刑事犯罪。
臧小麗指出，一般來說，發(fā)行人財務(wù)造假，欺詐發(fā)行股票或者債券，背后往往都有不盡責的中介機構(gòu)的身影。而監(jiān)管部門對中介機構(gòu)的查處，有的與證券發(fā)行人同步，有的則在處罰完發(fā)行人之后再啟動。
“目前，尚未看到證監(jiān)會對恒大地產(chǎn)發(fā)債的相關(guān)中介機構(gòu)追究責任的消息，但是并不意味著這些機構(gòu)一定無責?！标靶←惙Q。
“恒大地產(chǎn)的財務(wù)造假大大提升了我國上市公司造假數(shù)額的最高紀錄?！敝敹悓徲媽＜覄⒅靖硎?，對于恒大地產(chǎn)財務(wù)造假問題，作為審計師的普華永道不但沒有發(fā)現(xiàn)，而且還對相關(guān)財務(wù)報表出具了標準無保留意見的審計報告，自然需要承擔相應(yīng)的審計責任。
作為審計師的普華永道不但沒有發(fā)現(xiàn)恒大地產(chǎn)財務(wù)造假，還對出具了標準無保留意見的審計報告
中信建投等四家中介“履歷”均有不良記錄
實際上，恒大地產(chǎn)欺詐發(fā)行案所涉中介機構(gòu)，此前在履職“勤勉盡責”方面皆有“不良記錄”。
近年來，中信建投涉“欺詐發(fā)行”以2023年的紫晶存儲案最引關(guān)注。
在紫晶存儲欺詐發(fā)行案中，中信建投作為保薦人與其他三家中介機構(gòu)一起遭證監(jiān)會調(diào)查。后證監(jiān)會分別與四中介簽署了承諾認可協(xié)議，四家中介機構(gòu)承諾交納合計約12.75億元承諾金。
2024年的2月份，中信建投的名字又與“欺詐發(fā)行”聯(lián)系在了一起。
2月27日，紅相股份披露，廈門證監(jiān)局查明，紅相股份2017年—2022年年度報告涉嫌存在虛假記載，2019年非公開發(fā)行股票涉嫌欺詐發(fā)行，2020年公開發(fā)行可轉(zhuǎn)換公司債券涉嫌欺詐發(fā)行，2020年申請發(fā)行股份及支付現(xiàn)金購買資產(chǎn)并募集配套資金涉嫌欺詐發(fā)行。值得注意的是，上述三項欺詐發(fā)行的保薦人、主承銷商、獨立財務(wù)顧問皆是中信建投。
作為“四大”之一，普華永道最近的“問題點”落在了慧辰股份。
2023年12月，慧辰股份被北京證監(jiān)局認定2018-2022年度連續(xù)5年財務(wù)造假，而普華永道在這5年里的前4年一直出具無保留意見的審計報告。而慧辰股份2022年度年報的審計意見，是在監(jiān)管介入調(diào)查后才出具的，結(jié)論是“無法表示意見”。
而對恒大地產(chǎn)及其債券給出雙AAA評級的中誠信國際，歷史“污點”就顯得更多一些。
2023年11月，中誠信國際被中國人民銀行作出警告、罰款768.5萬元的行政處罰。其違法行為類型包括：未按規(guī)定辦理備案；未按照法定評級程序及業(yè)務(wù)規(guī)則開展信用評級業(yè)務(wù)；違反獨立性要求；違反一致性原則；違反信用評級從業(yè)人員管理要求。
2022年度中誠信國際信用評級業(yè)務(wù)開展及合規(guī)運營情況報告顯示，截至2022年底，中誠信國際及子公司中誠信證評涉及證券虛假陳述糾紛案件共10起。
巧合的是，金杜律師事務(wù)所與中誠信證評在2019年兩次成為“難兄難弟”。
在“慶匯租賃一期資產(chǎn)支持專項計劃”、“華泰美吉特燈都資產(chǎn)支持證券專項計劃”兩個項目中，中誠信證評與金杜律師事務(wù)所未能勤勉盡責，分別收到了遼寧證監(jiān)局、江蘇證監(jiān)局發(fā)出的警示函。
中誠信國際曾對恒大地產(chǎn)及其債券給出雙AAA評級
涉欺詐發(fā)行中介擔連帶賠償責任有先例
恒大地產(chǎn)年報顯示，其2022年度持續(xù)虧損且已資不抵債。而恒大地產(chǎn)的存續(xù)公司債券已自2022年3月21日起停牌。在此情形下，投資者如何維權(quán)？
“無論行政處罰與否，從證券民事賠償責任的角度，中介機構(gòu)都有可能成為受損投資者的索賠被告。在債券索賠領(lǐng)域，已有過沒有被證監(jiān)會處罰而承擔民事賠償責任的先例?！痹S峰表示。
趙敬國也認為，恒大地產(chǎn)涉嫌欺詐發(fā)行事件中，若中介機構(gòu)未勤勉盡責或存在過錯，中介機構(gòu)可能構(gòu)成恒大地產(chǎn)虛假陳述的共同侵權(quán)人，從而承擔連帶賠償責任。司法實踐中已有案例，如“五洋債”虛假陳述案中介機構(gòu)德邦證券、大信會計、錦天城律所、大公國際承擔相應(yīng)連帶責任。
2018年7月，證監(jiān)會就五洋建設(shè)涉嫌欺詐發(fā)行公司債券、信息披露違法一案，對五洋建設(shè)及20名相關(guān)責任人作出行政處罰決定及市場禁入決定。
2019年1月，證監(jiān)會對大信會計及2名責任人員作出行政處罰和市場禁入決定。同年11月，對德邦證券及其6名責任人員作出行政處罰和市場禁入決定。
2021年9月，浙江高院對“五洋債案”作出了終審判決，二審維持原判：五洋建設(shè)董事長陳志樟、德邦證券、大信會計師事務(wù)所承擔487名自然人投資者合計7.4億元債務(wù)本息的連帶賠償責任，錦天城律所和大公國際分別在5%和10%范圍內(nèi)承擔上述債務(wù)的連帶賠償責任。
在紫晶存儲案中，中信建投等四家中介向證監(jiān)會提出適用行政執(zhí)法當事人承諾制度的申請。在恒大地產(chǎn)欺詐發(fā)行案中，中信建投等中介有可能再次申請適用行政執(zhí)法當事人承諾制度嗎？
許峰認為，本案發(fā)行數(shù)額非常大，投資者的損失應(yīng)該也是創(chuàng)紀錄的，在該等背景下，估計實行當事人承諾制度的可能性有一定的難度。
“而且即使中介機構(gòu)有責任，對中介機構(gòu)的處罰也會根據(jù)過錯程度來處理，這應(yīng)該距離給投資者造成的損失有較大的差距?！痹S峰稱，在這種背景下，中介機構(gòu)應(yīng)該幾乎不可能去拿出巨額的資金賠付投資者。
許峰認為，債券投資者如果能夠有一定的話語權(quán)，在當下背景下，可能促成破產(chǎn)重整是一個比較趨利避害的選擇，但其實當下給投資者的選項似乎并不多。
與紫晶存儲案、五洋債案不同，恒大地產(chǎn)5期債券的投資人皆為專業(yè)機構(gòu)投資者。
趙敬國表示，恒大地產(chǎn)經(jīng)營嚴重困難情況下，又收巨額罰單，或?qū)⒊霈F(xiàn)“大股東犯錯，債權(quán)人買單”的結(jié)果。對于債券投資人，選擇合適時機提起訴訟，借鑒實踐中出現(xiàn)的中介機構(gòu)承擔連帶責任案例，或可能挽回部分損失。
章祥兵也認為，債券投資人可以通過訴訟維權(quán)的方式挽回投資損失。他表示，依據(jù)法律規(guī)定，為恒大地產(chǎn)債券發(fā)行提供服務(wù)的中介機構(gòu)應(yīng)當勤勉盡責，如果不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當與恒大地產(chǎn)共同對投資者的損失承擔連帶賠償責任。
“證券民事賠償這項制度的初衷是，保護無辜受損投資者，通過民事賠償能幫他們挽回一些損失。另外，它在懲戒違法、提升違規(guī)成本、壓實中介機構(gòu)責任等方面，也能發(fā)揮積極作用?！标靶←惙Q。（央廣資本眼）
更多精彩資訊請在應(yīng)用市場下載“央廣網(wǎng)”客戶端。歡迎提供新聞線索，24小時報料熱線400-800-0088；消費者也可通過央廣網(wǎng)“啄木鳥消費者投訴平臺”線上投訴。版權(quán)聲明：本文章版權(quán)歸屬央廣網(wǎng)所有，未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載。轉(zhuǎn)載請聯(lián)系：cnrbanquan@cnr.cn，不尊重原創(chuàng)的行為我們將追究責任。