男子包養(yǎng)20歲女孩,多次流產(chǎn)還要她還錢,女孩將其殺害,判刑無期
2023-11-30
更新時間:2023-11-30 17:30:57作者:未知
“我是名牌大學,排名前十的,退休副教授?!蓖鯓澹ɑ︾R頭介紹著自己的身份。
“知識方面應該沒問題,咱們應尊重法律守法。”鏡頭背后的記者答道。
日前,上述對話發(fā)生在一檔法治報道節(jié)目中,內容為《大學教師非法購買農(nóng)村宅基地,法官破門強制執(zhí)行》。
事情要從2007年說起,李越(化名)在北京市房山區(qū)田各莊村有一處祖宅,其當年以8萬元將祖宅賣給了大學老師王樺。2018年,李越打算把祖宅買回來,對方不同意,李越便向法院提起訴訟。
九派新聞獲取到該案相關裁判文書。2019年,法院審理并判決,雙方簽訂的《房屋買賣協(xié)議書》無效。
法院認為,王樺并非該案涉及房屋所在村的集體經(jīng)濟組織成員,不應享有該村宅基地的使用權。其作為城市居民,不得購買農(nóng)村宅基地上房屋。
5年間,其不認可判決,多次提起上訴,各級法院先后做出17份判決,但其全都不認可,不履行判決。最終,法官破門強制執(zhí)行,對房屋進行騰退。
時隔16年,位于北京市房山區(qū)的祖宅又回到李越手中。九派新聞聯(lián)系到李越,但其拒絕接受采訪。
被執(zhí)行時,被執(zhí)行人辯解。
8萬元售賣北京農(nóng)村宅基地,11年后欲買回
據(jù)《法治進行時》,李越接受采訪時稱,賣房是因當年父親患癌,經(jīng)濟困難?!八齺硖锔髑f村買房,一說,一拍即合?!?/p>
王樺回憶道,當時李越問她,“街面上的平房要不要?”她說去看下。結果,一看就看中了。
“這四間房按6萬,邊上的小房是兩萬塊錢。一共8萬元?!崩钤秸驹谠鹤又虚g,指著周圍的平房介紹。
判決書顯示,2007年8月8日,李越與王樺簽訂了《房屋買賣協(xié)議書》,北京市房山區(qū)人民政府城關街道辦事處某村村民委員會加蓋了印章,該村委會收取了王樺3000元。
該協(xié)議書約定,王樺購買李越的上述宅院內房屋4間,支付價款6萬元,當日支付房價款和其他款項共計8萬元,后即開始在上述宅院內居住。
協(xié)議簽訂11年后。李越稱,母親對老房有情結,住樓房別扭,“就把房子弄回來得了?!彼劦剑敃r條件稍微好點,便跟王樺協(xié)商,但她一直不同意。
另一邊,王樺接到電話,聽他說想把房子買回去?!拔以谶@安居樂業(yè)這么多年了,住的挺好,為什么要別人打擾我呢?”她說。
雙方協(xié)商不成,李越便向法院提起訴訟。其訴求為確認雙方簽訂的《房屋買賣協(xié)議書》無效。
王樺不同意對方的訴訟請求。其辯稱,“我購買房屋并居住已經(jīng)12年,對方的起訴已經(jīng)超過訴訟時效。李同樣是居民,法律并不禁止居民將房屋出售給居民,而且房屋買賣經(jīng)過當?shù)卮迕裎瘑T會認可,并交納了3000元房屋管理費?!?/p>
其還稱,“國務院的相關文件規(guī)定,農(nóng)民的住宅不得向城市居民出售,我的住宅不是農(nóng)民出售給我的,我是根據(jù)物權法規(guī)定購買的房屋。”
法院判決合同無效,賠償?shù)葐栴}可另行解決
2019年,法院審理后判決,李越和王樺簽訂的農(nóng)村房屋買賣合同無效。法院認為,違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的合同應屬無效。
判決提到,農(nóng)村房屋的買賣必然涉及對該房屋所在宅基地使用權的處分,而宅基地使用權是集體經(jīng)濟組織成員享有的權利,與特定身份關系相聯(lián)系。李越、王樺之間的房屋買賣協(xié)議必然涉及宅基地的買賣,王樺并非本案涉及房屋所在村的集體經(jīng)濟組織成員,不應享有該村宅基地的使用權。
王樺作為城市居民不得購買農(nóng)村宅基地上房屋,沒有購買資質,其答辯意見沒有法律依據(jù),法院不予采信。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條之規(guī)定,法院判決確認李越與王樺于2007年8月8日簽訂的《房屋買賣協(xié)議書》無效。
北京市房山區(qū)法院執(zhí)行局崔法官接受采訪時表示,第一份判決書判的是房屋買賣合同無效。第二份判決書判的是返還并騰退宅基地及房屋。
對此判決,王樺不服且申請再審。
九派新聞在裁判文書網(wǎng)上查詢到的另一份民事裁定書顯示,王樺稱自己購買房屋后,對房屋進行了裝修,增建了房屋,而該判決書無視損失賠償。
法院認為,結合王樺的居住情況,酌情對房屋的騰退時間予以確定,其間其自行做好證據(jù)保存。王樺的損失賠償?shù)葐栴}可另行解決。
2020年10月16日,法院駁回了她的再審申請。
《法治進行時》報道,王樺不認可判決,多次提起上訴,各級法院先后做出了17份判決,但她全都不認可,更不履行判決,導致這起案件久拖不決。
最終,法警翻墻進院,從里面打開了院墻大門,將王樺帶出院子,對房屋進行強制騰退。
節(jié)目中,北京市房山區(qū)法院執(zhí)行局李副局長表示,“今天這個案子已依法強制執(zhí)行完畢,已經(jīng)將房屋騰退交給申請執(zhí)行人。我們執(zhí)行局也會不斷地加大執(zhí)行力度,來充分地保障申請執(zhí)行人的合法權益。”
農(nóng)村宅基合同糾紛多因出賣方不誠信
九派新聞檢索發(fā)現(xiàn),1987年實施的《中華人民共和國土地管理法》明確,非本村村民也可以申請宅基地。
但是,1998年修訂的《中華人民共和國土地管理法》刪除了關于城鎮(zhèn)非農(nóng)業(yè)戶口居民使用集體土地建住宅的條款,規(guī)定“宅基地和自留地、自留山,屬于農(nóng)民集體所有”。
1999年5月,國務院辦公廳發(fā)布的《關于加強土地轉讓管理嚴禁炒賣土地的通知》第二條規(guī)定,農(nóng)民的住宅不得向城市居民出售,也不得批準城市居民占用農(nóng)民集體土地建住宅。這是國家首次以紅頭文件的形式明確禁止城鎮(zhèn)居民購買宅基地上房屋。
國家法官學院教授胡云紅在一篇對“農(nóng)村土地產(chǎn)權糾紛案例”的研究論文中分析了2006年至2021年間,中國宅基地上房屋買賣合同的7萬余份裁判文書。
其研究提到,宅基地上房屋買賣合同糾紛案件呈現(xiàn)幾大特點:訂立合同時間與訴訟時間跨距大。從合同訂立到起訴的時間跨度少則10年以上,多則25年以上;大多涉及征收拆遷利益。系爭房屋所在地一般都處于城鎮(zhèn)開發(fā)階段,涉及或將涉及房屋拆遷和征收補償問題;矛盾糾紛多為出賣方不誠信行為引發(fā)。
調研發(fā)現(xiàn),90%以上主張宅基地上房屋買賣合同無效的訴訟原告為出賣方;并且,案件增速與城鎮(zhèn)開發(fā)速度成正比。
對于合同無效后果的處理,各地裁判也不盡相同。研究提到,有的法院雖然認定合同無效,但并未對返還等作出認定,采取回避態(tài)度,導致執(zhí)行階段出現(xiàn)困難。有的法院則對返還和拆遷補償?shù)荣M用的分配作出判決。
對于返還問題,實踐中,有的地區(qū)考慮出賣人因土地增值所獲利益以及房屋價值變動,由買受人返還房屋,出賣人向買受人賠償房屋重置成新價價(地上物價值),作為對價返還,具體數(shù)額可委托評估機構評估。
宅基地上房屋買賣合同被確認無效的,一般情況下應當認定買賣雙方均有過錯。至于過錯之大小及如何賠償損失,特別是涉及拆遷利益的分配上,實踐中存在較大差異。
根據(jù)2019年最高人民法院發(fā)布的《全國法院民商事審判工作會議紀要》,“在確定合同不成立、無效或者被撤銷后財產(chǎn)返還或者折價補償范圍時,要根據(jù)誠實信用原則的要求,在當事人之間合理分配,不能使不誠信的當事人因合同不成立、無效或者被撤銷而獲益”。
上游新聞綜合九派新聞、法治進行時