豬前腳和豬后腳的區(qū)別 豬前腳和豬后腳的區(qū)別視頻
2024-05-15
更新時(shí)間:2024-05-15 17:27:47作者:未知
近日,大連男子稱(chēng)在海邊救起三女一男,發(fā)布救人視頻后,被救者之一要求他刪視頻,否則就報(bào)警告他,引發(fā)熱議。對(duì)此,14日,當(dāng)事人李先生表示自己確實(shí)救了人,目前對(duì)方已經(jīng)報(bào)警。大連市公安局星海灣分局回應(yīng):的確有人報(bào)警,李先生已到場(chǎng)做了筆錄。
李先生救人畫(huà)面
5月11日,大連的李先生發(fā)布了一則視頻,稱(chēng)自己在海邊救起三女一男,并為自己感到開(kāi)心。沒(méi)想到,視頻給他帶來(lái)了麻煩,“被救的人報(bào)警了?!?/strong>此事引發(fā)熱議。
李先生拍攝的視頻顯示,夜晚海邊風(fēng)浪很大,礁石上隱約有人的身影,并伴有尖叫聲。鏡頭翻轉(zhuǎn),他的衣服、褲子、鞋都被打濕了。李先生的文案寫(xiě)道,“去星海游樂(lè)場(chǎng)釣魚(yú),看見(jiàn)四個(gè)人掉海里了,沒(méi)人下去救,我跳下去救了三女一男。雖然身上都濕了,不過(guò)開(kāi)心……”
此后,李先生在評(píng)論區(qū)留言詢(xún)問(wèn),“2024年5月10日23點(diǎn)左右,此事件有沒(méi)有人拍了具體的視頻,幫我做個(gè)證,我覺(jué)得挺委屈,當(dāng)事人報(bào)警了。萬(wàn)一將來(lái)真有開(kāi)庭,我好有證據(jù)為自己辯解?!?/p>
此事在網(wǎng)絡(luò)上迅速引發(fā)關(guān)注和爭(zhēng)議,但目前仍有多重疑問(wèn)待解。
農(nóng)夫與蛇還是侵犯隱私?
多重疑問(wèn)待解
有自稱(chēng)被救人的網(wǎng)友否認(rèn)跳海自殺,是被海浪沖下去,而她的兩位女性朋友在拽她救她,不清楚是否有旁觀(guān)路人參與救人。
被救者已經(jīng)報(bào)警
有自稱(chēng)女子朋友的網(wǎng)友留言稱(chēng),是一男一女海邊吵架落水,她與姐姐救人,李先生在上邊拉了他們,沒(méi)有下水。視頻未經(jīng)允許發(fā)布,曾聯(lián)系李先生刪除視頻未果,且落水者正在遭遇網(wǎng)暴。
落水親屬嘲諷李先生
也有網(wǎng)友認(rèn)為,李先生的視頻沒(méi)有曝光當(dāng)事人的姓名、外貌,也沒(méi)有指出幾人落水原因,不存在侵權(quán)。
李先生接受采訪(fǎng)時(shí)則表示,他的確救了人。“總共是三女一男,準(zhǔn)確來(lái)說(shuō),是三個(gè)人在海里,一個(gè)女子在石頭上。當(dāng)時(shí)情況很急,我拽扶拉抱,把幾個(gè)人拉了上來(lái)?!?/p>
他認(rèn)為,發(fā)視頻只是隨手且沒(méi)有為對(duì)方的落水給出任何定義,對(duì)方想刪視頻可以好好溝通,但是開(kāi)口就是態(tài)度強(qiáng)硬并威脅,不能接受。
李先生透露,目前對(duì)方已經(jīng)報(bào)警。“警方有聯(lián)系我,簡(jiǎn)單了解了下情況,讓我等電話(huà)?!?/p>
5月14日,大連市公安局星海灣分局一名工作人員表示,此事的確有人報(bào)警,“今天他(李先生)還過(guò)來(lái)了,做了筆錄。我們肯定會(huì)調(diào)查清楚的?!?/p>
律師解讀爭(zhēng)議
1.李先生發(fā)布視頻的行為是否侵權(quán)?
湖南金州律師事務(wù)所高級(jí)合伙人易旭表示,關(guān)于侵權(quán)問(wèn)題,李先生的行為可能涉及肖像權(quán)和隱私權(quán)的侵犯。如果視頻中的被救者明確表示不希望自己的形象被公開(kāi),那么李先生未經(jīng)同意發(fā)布視頻可能侵犯了他們的肖像權(quán)和隱私權(quán)。此外,如果李先生在視頻中有不實(shí)陳述或捏造事實(shí),可能會(huì)對(duì)被救者的名譽(yù)權(quán)造成損害。
然而,在這個(gè)案例中,網(wǎng)友普遍認(rèn)為視頻根本看不清人,也沒(méi)有說(shuō)那幾個(gè)人掉下去的原因。這意味著視頻內(nèi)容可能并不足以構(gòu)成明確的肖像權(quán)、隱私權(quán)或名譽(yù)權(quán)侵犯。但具體是否構(gòu)成侵權(quán)還需根據(jù)視頻內(nèi)容和被救者的具體情況來(lái)判斷。
2.被救者稱(chēng)自己被網(wǎng)暴,是否能將責(zé)任歸咎李先生?
易旭認(rèn)為,被救者應(yīng)該通過(guò)合法途徑來(lái)維護(hù)自己的權(quán)益,而不是將責(zé)任歸咎于李先生。如果他們確實(shí)遭受了網(wǎng)絡(luò)暴力,可以向平臺(tái)投訴或報(bào)警處理。但在此過(guò)程中,他們需要證明網(wǎng)絡(luò)暴力與李先生的行為有直接關(guān)系,這并不容易做到。
3.面對(duì)對(duì)方報(bào)警,李先生是否可以維權(quán)?
易旭認(rèn)為,面對(duì)對(duì)方報(bào)警的情況,李先生應(yīng)該保持冷靜,積極配合警方的調(diào)查,提供視頻和相關(guān)證據(jù)。如果他認(rèn)為自己的行為沒(méi)有構(gòu)成侵權(quán),可以向警方說(shuō)明情況,并尋求法律幫助來(lái)維護(hù)自己的權(quán)益。同時(shí),如果李先生認(rèn)為被救者的行為給自己帶來(lái)了損失或困擾,也可以考慮通過(guò)法律途徑向?qū)Ψ骄S權(quán)。
來(lái) 源:瀟湘晨報(bào)、浙江在線(xiàn)