国产chinesehd精品酒店,邱淑贞aa极毛片,国产在线色视频,玖玖爱zh综合伊人久久

哪里能改？哪里不能改？梳理歷代具體文物，分析漢服形制共性特征

“現(xiàn)代漢服”團(tuán)隊(duì)正式出版了《漢服通論》專著，最大的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)是提出“有別服飾史、建設(shè)漢服學(xué)”（https://mp.weixin.qq.com/s/X2oC7xVTYs3rDtbE-ypDBA）。那么具體怎么建設(shè)？與古代服飾史最大的區(qū)別在什么地方？那就是研究的方法和路徑不同。如果說《漢服通論》是初步梳理和探討了漢服發(fā)展史、理論、定義、體系……那么本系列文章詳細(xì)探討以下問題：

“漢服”形制到底是什么？以哪朝哪代為范本？怎么才算“形制對”？商家設(shè)計(jì)時(shí)哪些能改、哪些不能改？

按照中國古代服飾史的研究方法，是考證每個(gè)時(shí)代的文物所有細(xì)節(jié)，然后復(fù)原每個(gè)具體的文物。按照漢服學(xué)的研究方法，是考證和梳理每個(gè)時(shí)代的文物基本結(jié)構(gòu)，找到它們共同特征和普遍聯(lián)系，梳理一脈相承的歷史主線。

上一篇文章《哪些能改哪些不能改？漢服形制具體文物基本結(jié)構(gòu)梳理（附圖）》探討了距今3000多年的殷商時(shí)期，本文繼續(xù)梳理歸納周朝的文物。因?yàn)檎撟C的過程較為復(fù)雜，本次公布的是簡略版，完整詳細(xì)版待日后公布。

距今約2200--3000年的周朝，是中國歷史上重要的一個(gè)時(shí)期。文獻(xiàn)記載周公旦制禮作樂，奠定了周朝的政治文化，也垂范后世，影響深遠(yuǎn)。華夏衣冠-漢服體系在周代時(shí)期進(jìn)入了一個(gè)新的階段。

本文繼續(xù)梳理領(lǐng)襟基本結(jié)構(gòu)。準(zhǔn)確地講，應(yīng)該是梳理領(lǐng)、襟、帶三個(gè)部分的基本結(jié)構(gòu)。領(lǐng)和襟最后都是依靠腰帶（系帶）來固定的，三者密不可分。只是省略稱呼為“領(lǐng)襟”，并非不包括“帶”這個(gè)部分，特此說明。

盡量以出土實(shí)物為主，同時(shí)也考察人俑雕塑和畫像。在梳理過程中，我們注意到幾個(gè)問題，服裝本身制作出來的樣式和穿在人身上后展現(xiàn)出來的效果不一定是一致的，這是因?yàn)椤岸纬尚汀钡奶攸c(diǎn)。服裝平鋪圖與上身效果圖不一定是一個(gè)效果；其次，由于年代久遠(yuǎn)，除了極少的出土實(shí)物外，我們依據(jù)的基本上都是人俑、人像、畫像，存在著制作寫意、藝術(shù)夸張、比例失調(diào)等問題。除此之外，服飾流變還存在一個(gè)問題，那就是往往前一個(gè)時(shí)代只是穿法穿出來的效果，很有可能逐漸演變成直接制作出來的效果。這樣就增加了問題的復(fù)雜性。

因此，本文梳理的原則是，有衣服實(shí)物照實(shí)物畫出基本結(jié)構(gòu)示意圖，有人俑雕塑的按照人俑雕塑的形象畫出基本結(jié)構(gòu)示意圖。在此基礎(chǔ)上，一般性地合理推測“二次成型”的普遍性原理。

本文主要討論了周朝領(lǐng)襟結(jié)構(gòu)的基本情況，在研究過程中，我們發(fā)現(xiàn)，需要高度重視“二次成型”的問題。首要的便是要區(qū)分開服裝裁剪的樣式和穿著的效果，也就是說“所見不一定所得”，在探討基本結(jié)構(gòu)時(shí)，必須要把這兩種情況分清楚。在行文中，本文的邏輯是：有出土服飾實(shí)物的，則按照裁剪的樣式來研究基本結(jié)構(gòu)，盡量給出穿著效果；只有人俑雕塑的，則按照穿著的效果來分析基本結(jié)構(gòu)，同時(shí)推測出一種或者兩種有較大可能性的裁剪樣式。本文不針對某個(gè)特定的、具體的文物做復(fù)原。

根據(jù)西周青銅器銘文來看，不少時(shí)候，西周賞賜給臣下的物品中，都提到了服飾，如訇簋、南季鼎、頌鼎（甲）等銘文中都有提到“幺（玄）衣黹屯（純）”，伯晨鼎中的“玄袞衣”等等；又如《詩經(jīng)·蜉蝣》中寫“蜉蝣之羽，衣裳楚楚”等等，諸多文獻(xiàn)文物資料說明周朝與商朝一樣，實(shí)行的是上衣下裳制度。從目前所見文物來看，周朝也延續(xù)了前代直線條的交領(lǐng)形態(tài)。

這件文物是出土于河南三門峽上村嶺虢國墓，是一件麻衣的殘片。

李清麗《虢國墓地M2009出土紡織品及相關(guān)問題》三門峽職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)第19卷第4期

根據(jù)專家的研究，該墓葬的主人是西周晚期虢國國君并王朝卿士虢公鼓(虢石父)，身份顯赫。1991年，該墓的棺槨內(nèi)外出土了紡織品及服飾，其中在槨外發(fā)現(xiàn)了保存相對完整的二件套穿在一起的合襠麻褲，是迄今為止發(fā)現(xiàn)的年代最早的褲。麻衣與合襠的麻绔同時(shí)出土，有可能是國君生前的日常服飾，所以可以采用這件文物來探討西周時(shí)期的主流社會(huì)生活服飾。

研究論文描述其為右前襟，是雙層麻衣的外面一層。本文認(rèn)為這個(gè)推斷是合理的。理由如下：2005年，山西絳縣西周倗國墓地出土有刺繡的荒帷遺跡，荒帷殘存面積約10平方米，“由兩幅布橫拼而成，上、下皆有扉邊,每幅布幅寬約0.8米，總高約1.8-2米”，0.8米除以2為0.4米，再加上拼接布料所需要的縫份余量，由此可知西周中期的絲織品門幅已經(jīng)超過40厘米，那么西周晚期麻織品門幅能達(dá)到40厘米以上，也完全在合理范圍之內(nèi)，這一個(gè)數(shù)據(jù)也和諸多文獻(xiàn)記載的周朝布幅寬度基本符合的；其次，再從三門峽殘片反映的經(jīng)緯線方向來看，長度方向是經(jīng)線，寬度方向是緯線，符合一直以來的肩線對折的制衣傳統(tǒng)。本文主要集中討論領(lǐng)襟結(jié)構(gòu)，觀察到右前襟的殘存形態(tài)，推測并補(bǔ)畫出麻衣的領(lǐng)襟形態(tài)。

注：此圖為示意圖，并非文物的復(fù)原圖，也非裁剪圖。

雖然是殘片，但是從右前襟的基本形態(tài)，我們可以得出以下信息：第一是前開襟，也就是內(nèi)外襟（衽）是交疊閉合在一起的，而非套頭式。第二個(gè)特征是從殘片的傾斜度來看，屬于以人體中軸線為基準(zhǔn)的對稱交疊。第三個(gè)特征是同時(shí)出土了麻繩，合理推測它可能是作為腰帶來系束固定。

故宮博物院有一個(gè)傳世品，據(jù)考證是春秋戰(zhàn)國之際的白玉雕像。

這件白玉雕像塑造的人像是一名成年男性，從服飾來看，應(yīng)該反映的是有一定身份的人。根據(jù)人像衣服下擺的線條分析，人像身穿的有可能是直裾式袿衣。本文主要集中討論領(lǐng)襟結(jié)構(gòu)，觀察到人像上衣為交領(lǐng)右衽，內(nèi)外襟（衽）對稱交疊閉合，包裹胸部，用腰帶在腰間系束固定。

我們?nèi)サ暨@件文物的個(gè)體特征，把幾個(gè)基本特征抽象出來，可以得出以下這幅基本結(jié)構(gòu)的示意圖。

注：此圖為示意圖，并非文物的復(fù)原圖，也非裁剪圖。

本文只分析其領(lǐng)襟部分的基本結(jié)構(gòu)，把幾個(gè)基本特征抽象出來，可以得出以下這幅基本結(jié)構(gòu)的示意圖：

注：此圖為示意圖，并非文物的復(fù)原圖，也非裁剪圖。

對比文物，我們觀察和總結(jié)到的幾個(gè)基本特征反映在這張基本結(jié)構(gòu)的示意圖上。第一個(gè)特征就是延續(xù)殷商的交領(lǐng)交疊，左襟（衽）壓在右襟（衽）之上，形成交領(lǐng)右衽的內(nèi)外襟（衽）；第二個(gè)特征就是以人體為基準(zhǔn)中軸對稱，并且在胸前閉合形成的有領(lǐng)緣的交領(lǐng)右衽，從文物看到的右領(lǐng)的角度線條來看，推測內(nèi)襟（衽）是和外襟（衽）的大小差不多的，所以左側(cè)內(nèi)襟采用虛線補(bǔ)畫出來；第三個(gè)特征是使用腰帶來系束固定。

在湖北省江陵縣馬山公社一號(hào)楚墓出土了三十五件衣物，包括服飾、衾和其它用品。本文根據(jù)荊州博物館《江陵馬山一號(hào)楚墓》進(jìn)行梳理。

第一個(gè)分析編號(hào)為N1的文物：

本文主要集中討論領(lǐng)襟結(jié)構(gòu)，觀察到N1為交領(lǐng)右衽，內(nèi)外襟（衽）對稱交疊閉合，包裹胸部，用腰帶在腰間系束固定，根據(jù)文物出土報(bào)告說該件衣服上衣是采取斜裁的剪裁手法的。

其中，我們注意到考古報(bào)告中給出的數(shù)據(jù)。N1素紗綿袍（窄袖），上衣正身裁片兩幅寬23（26占部分）厘米，左衣片領(lǐng)緣向下延伸，袍里內(nèi)襟都是左右兩段相接。正身裁片左右幅均為23（26占部分）厘米寬。上衣共有八片，以背中縫為界，左右各四片，報(bào)告中只給出四個(gè)數(shù)據(jù)，再參考線稿和文物照片，說明左右數(shù)據(jù)是相等的，所以報(bào)告只給出其中一邊的四片裁片數(shù)據(jù)，這也證明了該件上衣的內(nèi)外襟數(shù)據(jù)是一致的對稱結(jié)構(gòu)。

考古報(bào)告中畫的線描圖顯示，內(nèi)襟領(lǐng)緣比外襟要短一截，有可能是內(nèi)外襟的工藝不同造成的誤差。裁片數(shù)據(jù)是在出土衣服上量度所得，因內(nèi)外襟縫紉工藝不同導(dǎo)致線描圖產(chǎn)生視覺差異。單就N1來說，無論是從設(shè)計(jì)理念，還是穿著效果來說，都是“中軸對稱”。

那么，我們?nèi)サ暨@件文物的個(gè)體特征，把幾個(gè)基本特征抽象出來，可以得出以下這幅基本結(jié)構(gòu)的示意圖。

注：此圖為示意圖，并非文物的復(fù)原圖，也非裁剪圖。

本文只分析其領(lǐng)襟部分的基本結(jié)構(gòu)，把幾個(gè)基本特征抽象出來，可以得出以下這幅基本結(jié)構(gòu)的示意圖：

注：此圖為示意圖，并非文物的復(fù)原圖，也非裁剪圖。

該衣第一個(gè)特征是交領(lǐng)交疊，左襟（衽）壓在右襟（衽）之上，形成交領(lǐng)右衽的內(nèi)外襟（衽）；第二個(gè)特征就是以人體為基準(zhǔn)中軸對稱，并且在胸前閉合形成的有領(lǐng)緣的交領(lǐng)右衽，內(nèi)襟稍短一點(diǎn)，可能是縫份造成的誤差。

第二個(gè)分析編號(hào)為N10的文物：

N10鳳鳥花卉紋繡淺黃絹面綿袍（平直袖），出土報(bào)告未標(biāo)注小腰具體數(shù)據(jù)，該衣左衣片領(lǐng)緣向下伸延，，內(nèi)外襟（衽）對稱交疊閉合，包裹胸部，為交領(lǐng)右衽，合理推測應(yīng)是用腰帶在腰間系束固定。只寫正身裁片兩幅各寬29厘米，說明內(nèi)外襟是一致的對稱結(jié)構(gòu)。其中上衣拼接的三角形是個(gè)案，不具有普遍性。

我們?nèi)サ暨@件文物的個(gè)體特征，把幾個(gè)基本特征抽象出來，可以得出以下這幅基本結(jié)構(gòu)的示意圖。

注：此圖為示意圖，并非文物的復(fù)原圖，也非裁剪圖。

腰線部分用紅色標(biāo)注，是指腰線并非水平直線。這是因?yàn)閮梢赶录佑行⊙?，運(yùn)用了立體構(gòu)造（與西式的立體剪裁不是一回事），在平鋪狀態(tài)下胸腰部區(qū)域不平整，腰部拼接線部位呈傾斜狀而不是水平直線。但是為了簡單直接地展示領(lǐng)襟部分的基本結(jié)構(gòu)，本文對不平整的腰線部分進(jìn)行了簡化處理，用紅線標(biāo)注，特此說明。

本文只分析其領(lǐng)襟部分的基本結(jié)構(gòu)，把幾個(gè)基本特征抽象出來，可以得出以下這幅基本結(jié)構(gòu)的示意圖：

即使它和春秋戰(zhàn)國玉人像、N1衣外形看似差別很大，但是在大體結(jié)構(gòu)上，三者是一致的，即：

第一個(gè)特征是剪裁的時(shí)候分為內(nèi)外衽的前開襟，非套頭式；第二個(gè)特征就是以人體為基準(zhǔn)中軸對稱，并且在胸前閉合形成的有領(lǐng)緣的交領(lǐng)右衽，內(nèi)襟稍短一點(diǎn)，可能是縫份造成的誤差。

第三個(gè)分析編號(hào)為N13的文物：

N13一龍一鳳相蟠紋繡紫紅絹單衣（垂胡袖），出土報(bào)告未標(biāo)注小腰具體數(shù)據(jù)，觀察到它的左衣片領(lǐng)緣向下伸延，為交領(lǐng)右衽，內(nèi)外襟（衽）對稱交疊閉合，包裹胸部，應(yīng)是用腰帶在腰間系束固定。報(bào)告上寫正身裁片兩幅寬38厘米，說明內(nèi)外襟是一致的對稱結(jié)構(gòu)。

我們?nèi)サ暨@件文物的個(gè)體特征，把幾個(gè)基本特征抽象出來，可以得出以下這幅基本結(jié)構(gòu)的示意圖。

注：此圖為示意圖，并非文物的復(fù)原圖，也非裁剪圖。

腰線部分用紅色標(biāo)注，是指腰線并非水平直線。這是因?yàn)閮梢赶录佑行⊙\(yùn)用了立體構(gòu)造（與西式的立體剪裁不是一回事），在平鋪狀態(tài)下胸腰部區(qū)域不平整，腰部拼接線部位呈傾斜狀而不是水平直線。但是為了簡單直接地展示領(lǐng)襟部分的基本結(jié)構(gòu)，本文對不平整的腰線部分進(jìn)行了簡化處理，用紅線標(biāo)注，特此說明。

本文只分析其領(lǐng)襟部分的基本結(jié)構(gòu)，把幾個(gè)基本特征抽象出來，可以得出以下這幅基本結(jié)構(gòu)的示意圖：

該衣第一個(gè)特征是剪裁的時(shí)候分為內(nèi)外衽的前開襟，非套頭式；第二個(gè)特征就是以人體為基準(zhǔn)中軸對稱，并且在胸前閉合形成的有領(lǐng)緣的交領(lǐng)右衽；第三個(gè)特征是使用腰帶來系束固定。

第四個(gè)分析編號(hào)為N14的文物：

N14對龍對鳳紋繡淺黃絹面綿袍（平直袖），出土報(bào)告未標(biāo)注小腰具體數(shù)據(jù)，觀察到左衣片領(lǐng)緣向下伸延，內(nèi)外襟（衽）對稱交疊閉合，包裹胸部，為交領(lǐng)右衽，應(yīng)是用腰帶在腰間系束固定。報(bào)告上寫正身裁片兩幅各寬35厘米，說明內(nèi)外襟是一致的對稱結(jié)構(gòu)。

我們?nèi)サ暨@件文物的個(gè)體特征，把幾個(gè)基本特征抽象出來，可以得出以下這幅基本結(jié)構(gòu)的示意圖。

注：此圖為示意圖，并非文物的復(fù)原圖，也非裁剪圖。

腰線部分用紅色標(biāo)注，是指腰線并非水平直線。這是因?yàn)閮梢赶录佑行⊙\(yùn)用了立體構(gòu)造（與西式的立體剪裁不是一回事），在平鋪狀態(tài)下胸腰部區(qū)域不平整，腰部拼接線部位呈傾斜狀而不是水平直線。但是為了簡單直接地展示領(lǐng)襟部分的基本結(jié)構(gòu)，本文對不平整的腰線部分進(jìn)行了簡化處理，用紅線標(biāo)注，特此說明。

本文只分析其領(lǐng)襟部分的基本結(jié)構(gòu)，把幾個(gè)基本特征抽象出來，可以得出以下這幅基本結(jié)構(gòu)的示意圖：

該衣第一個(gè)特征是剪裁的時(shí)候分為內(nèi)外衽的前開襟，非套頭式；第二個(gè)特征就是以人體為基準(zhǔn)中軸對稱，并且在胸前閉合形成的有領(lǐng)緣的交領(lǐng)右衽；第三個(gè)特征是使用腰帶來系束固定。

第五個(gè)分析編號(hào)為N15的文物：

N15小菱形紋錦面綿袍（垂胡袖），觀察到左衣片領(lǐng)緣向下伸延44厘米，內(nèi)外襟（衽）對稱交疊閉合，包裹胸部，為交領(lǐng)右衽，應(yīng)是用腰帶在腰間系束固定。上衣正身裁片兩幅寬32厘米，小腰長37、寬24厘米。正身裁片左右幅均為32厘米寬，說明內(nèi)外襟是一致的對稱結(jié)構(gòu)。

我們?nèi)サ暨@件文物的個(gè)體特征，把幾個(gè)基本特征抽象出來，可以得出以下這幅基本結(jié)構(gòu)的示意圖。

注：此圖為示意圖，并非文物的復(fù)原圖，也非裁剪圖。

由于N15的衣長達(dá)200厘米，下擺部分用虛實(shí)交叉的方式表示三維立體；腰線部分用紅色標(biāo)注，是指腰線并非水平直線。這是因?yàn)閮梢赶录佑行⊙?，運(yùn)用了立體構(gòu)造（與西式的立體剪裁不是一回事），在平鋪狀態(tài)下胸腰部區(qū)域不平整，腰部拼接線部位呈傾斜狀而不是水平直線。但是為了簡單直接地展示領(lǐng)襟部分的基本結(jié)構(gòu)，本文對不平整的腰線部分進(jìn)行了簡化處理，用紅線標(biāo)注，特此說明。

本文只分析其領(lǐng)襟部分的基本結(jié)構(gòu)，把幾個(gè)基本特征抽象出來，可以得出以下這幅基本結(jié)構(gòu)的示意圖：

該衣第一個(gè)特征是剪裁的時(shí)候分為內(nèi)外衽的前開襟，非套頭式；第二個(gè)特征就是以人體為基準(zhǔn)中軸對稱，并且在胸前閉合形成的有領(lǐng)緣的交領(lǐng)右衽。

馬山一號(hào)楚墓有出土組帶、腰帶，不過主要功能是捆扎衣衾所用。但是根據(jù)合理推測，這些衣服正常穿著時(shí)，是使用腰帶來系束來固定。

對比以上的馬山楚墓多件文物，我們觀察和總結(jié)到的幾個(gè)基本特征都是：交領(lǐng)右衽、內(nèi)外襟大小基本一致。在固定方面，我們合理推測是使用腰帶固定，至此，我們可以清晰看到馬山一號(hào)楚墓和春秋戰(zhàn)國玉人雕像的三大結(jié)構(gòu)性基礎(chǔ)特征完全吻合。

分析完馬山一號(hào)楚墓出土的文物，我們再來看其它墓葬出土的文物。

這些文物出土于湖北、湖南等地，時(shí)代為戰(zhàn)國中晚期。木俑有的是穿著衣服的，有的是刻畫上去的，有的是混合使用。表現(xiàn)的服飾都是曲裾深衣。

江陵馬山一號(hào)楚墓M1:2出土的著衣俑，可以看出其領(lǐng)襟基本結(jié)構(gòu)。

這一件文物時(shí)代為戰(zhàn)國中期。“典型器物為標(biāo)本江陵馬山磚廠M1:2，整木雕成。上體扁圓，下身圓形，無手腳。頭頂呈微弧狀，方圓臉，斜肩，凸胸，細(xì)腰。面部耳鼻嘴雕出，墨繪頭頂、鬢角及眉目，朱繪雙唇，面部以及頸部都彩繪有肉紅色。衣飾為用紅黑二色繪出交領(lǐng)右衽，身著單衣，無領(lǐng)無袖，披于肩上，下裳里襟掩入左側(cè)，外襟折向身后，系于背后腰間皮帶上，下擺部呈現(xiàn)出喇叭狀，腰間用絲線進(jìn)行了縫束，外面環(huán)系灰黑色相間的皮帶，皮帶兩端鉆有小孔，用黃色錦帶相連，長袍展開后呈長方形，上面繪出紅棕相間絹繡地，繡鳳鳥花卉樣式的紋，大襟和下擺呈現(xiàn)出塔形紋錦緣?！?/p>

從文物的造型和各種信息我們可以得知，這是表現(xiàn)的是成年女性的服飾，身份有可能是仆人，反映的是當(dāng)時(shí)現(xiàn)實(shí)人物的形象，非神話藝術(shù)形象，所以可以采用這件文物來探討戰(zhàn)國時(shí)期的主流社會(huì)生活服飾。

對比文物，我們觀察和總結(jié)到的幾個(gè)基本特征反映在這張基本結(jié)構(gòu)的示意圖上。第一個(gè)特征就是內(nèi)外襟（衽）對稱并且在胸前閉合形成的有領(lǐng)緣的交領(lǐng)右衽。從文物看到的右襟，推測內(nèi)衽是覆蓋左側(cè)的，所以左側(cè)內(nèi)襟采用虛線補(bǔ)畫出來。根據(jù)我們現(xiàn)在所知的信息，這個(gè)是前開襟的，也就是內(nèi)外襟（衽）是交疊閉合在一起的，而非套頭式。第二個(gè)特征是交疊處在前胸并且是右衽。第三個(gè)因?yàn)槲奈餁埲保鶕?jù)腰間的系帶，合理推斷用腰帶固定。

這一件文物時(shí)代為戰(zhàn)國晚期?！暗湫推魑餅闃?biāo)本江陵九店M410：34，絹衣俑。整木斫削后雕刻而成，上體扁圓，下體圓柱形。墨染為發(fā)或帶假發(fā)，額上以及腦后刻有發(fā)際線，線內(nèi)涂墨并粘上麻制假發(fā)，假發(fā)向后梳，從后腦向左側(cè)斜辮至左耳下。無手腳。衣著長袍，袖長及地，交領(lǐng)右衽，廣袖，曲裾。外襟裹纏在身上，衽腳折到左側(cè)腋下，用皮帶系住，皮帶穿帶系緊。領(lǐng)和部分的襟緣用鎖繡絹縫制，大部分襟緣用紗制作，其上可見縫線針腳，針腳長短不一，通高61厘米。”

這些人俑的服飾大同小異，都是曲裾深衣，去掉其花紋、材質(zhì)、傾斜度等時(shí)代特征，參考下面示意圖：

本文只分析其領(lǐng)襟部分的基本結(jié)構(gòu)，把幾個(gè)基本特征抽象出來，可以得出以下這幅基本結(jié)構(gòu)的示意圖：

注：此圖為示意圖，并非文物的復(fù)原圖，也非裁剪圖。

第一個(gè)特征就是交領(lǐng)右衽；第二個(gè)特征是內(nèi)外襟（衽）以人體為基準(zhǔn)中軸對稱，并且在胸前閉合形成的有領(lǐng)緣的交領(lǐng)右衽。根據(jù)內(nèi)襟領(lǐng)子線條推測內(nèi)襟與外襟大小可能相當(dāng)，且內(nèi)襟也是有領(lǐng)緣的。第三個(gè)特征是用腰帶來系束固定。

考察其它類似的彩繪人俑，都是同樣的領(lǐng)襟樣式。

除了長款的曲裾深衣外，還有短款的深衣。

這件文物傳為洛陽金村韓墓出土的銀人像，現(xiàn)藏于日本博物館。根據(jù)孫機(jī)先生的考證，這個(gè)銀人像穿著的是曲裾深衣。我們根據(jù)圖片、文獻(xiàn)資料和其他文物分析，它和后世馬王堆出土的其中一件直裾袍構(gòu)造類似，所以應(yīng)該是直裾深衣。銀人表現(xiàn)的應(yīng)該是成年男性，社會(huì)身份至少是士，因此反映的是社會(huì)生活服飾。

我們?nèi)サ羝浠y、材質(zhì)等時(shí)代特征，分析其領(lǐng)襟部分的基本結(jié)構(gòu)，把幾個(gè)基本特征抽象出來，可以得出以下這幅基本結(jié)構(gòu)的示意圖：

注：此圖為示意圖，并非文物的復(fù)原圖，也非裁剪圖。

第一，它是分內(nèi)外襟（衽），是前開襟的、包裹前胸的，而不是套頭式的、縫合的假交領(lǐng)，且是交領(lǐng)右衽；第二，是內(nèi)襟（衽）對稱，依據(jù)人體中軸線為基準(zhǔn)的中縫左右對稱，內(nèi)襟（衽）覆蓋到人體左側(cè)，且內(nèi)襟是有領(lǐng)緣的，并根據(jù)內(nèi)襟領(lǐng)緣線條分析它內(nèi)外襟衣片大小應(yīng)該是差不多的；第三，是用腰帶系束固定。比較有特色的是領(lǐng)緣較為寬大且下裳續(xù)衽掩至右邊身后側(cè)。

除了中原、荊楚地區(qū)外，位于西部的秦國，也是交領(lǐng)的領(lǐng)襟結(jié)構(gòu)?？脊排c文物2020年第5期曹龍?jiān)凇段靼矝芪记啬固召傅陌l(fā)現(xiàn)與研究》描述：“曳地長袍俑，134件。體皆端立，發(fā)式有椎髻、偏髻、棱髻、束發(fā)、發(fā)髻不明顯及戴幘6種；身著交領(lǐng)曳地長袍，多為窄袖，少數(shù)袖較寬，衣長及地，不露足，部分袍底雙足輪廓明顯，腰間系帶?！?/p>

可知在周朝末期、西秦地區(qū)，依然流行直線條的交領(lǐng)領(lǐng)襟樣式。

戰(zhàn)國時(shí)期的各種舞女玉佩、山東淄博市臨淄區(qū)趙家徐姚戰(zhàn)國墓出土的女性陶俑，考慮到它們的服飾大多都是帶有舞蹈、表演性質(zhì)，比如長長的袖子、拖尾極長的裙裾等，不一定能夠完全反映出當(dāng)時(shí)社會(huì)的日常生活服飾。因此本文暫時(shí)略過這些資料。

交領(lǐng)就是前開襟的兩襟交疊，在極端情況下，也就是兩襟沒有重合部分，穿上后不交疊，那么就形成了對領(lǐng)。歷史文獻(xiàn)中，兩襟相對，便稱作“對襟”，由于往往有長長的領(lǐng)緣，又稱呼為“直領(lǐng)”。

本文所說的“對領(lǐng)”，是相對于“交領(lǐng)”而言的領(lǐng)型，是一種概括性、抽象性的名稱，不是歷史名詞，并非專指某個(gè)時(shí)代的具體名物。本文認(rèn)為“對領(lǐng)”從本質(zhì)上看，可能是最初制作衣裳時(shí)的原始古老領(lǐng)形。

對領(lǐng)或許比交領(lǐng)更早，又或許與交領(lǐng)一樣古老，兩者經(jīng)?；煸谝黄?，剪裁和穿法并不能完全分離開。由于有“二次成型”，導(dǎo)致“對領(lǐng)”在穿著上，是按照“交領(lǐng)”的效果在穿著。因此在判斷殷商、姬周文物的基本結(jié)構(gòu)時(shí)，有實(shí)物的情況下是按照剪裁結(jié)果來判斷基本結(jié)構(gòu)，沒有實(shí)物只有人俑等形象的情況下，是按照穿著效果來判斷基本結(jié)構(gòu)。

如果不是為了復(fù)原某個(gè)具體文物，這里指的是針對某個(gè)特定文物的復(fù)原，需要對該文物進(jìn)行有依據(jù)的分析、推測和還原，特別是要搞清楚剪裁的結(jié)構(gòu)，而非穿著效果。在資料有限的情況下，本文暫時(shí)先將“交領(lǐng)”和“對領(lǐng)”的基本結(jié)構(gòu)先梳理出來，找到兩者的內(nèi)在聯(lián)系，待以后進(jìn)一步研究。

江陵馬山一號(hào)楚墓還出土了一件陪葬品，稱之為“?衣”?？脊艌?bào)告認(rèn)為，這是助喪用品，這件衣服可能反映了當(dāng)時(shí)日常所穿的便服。

但是從平鋪的裁剪樣式來看，是一件兩襟相對的對領(lǐng)服飾，后領(lǐng)下凹。這件衣服的最大亮點(diǎn)是用整幅布料制作，剪裁方式簡單，且節(jié)省工料，應(yīng)屬領(lǐng)襟分離的對領(lǐng)樣式。當(dāng)為具體文物的特例，不具有普遍性。

除了戰(zhàn)國中后期的這件對領(lǐng)衣外，先秦時(shí)期，邊疆偏遠(yuǎn)地區(qū)也有對領(lǐng)領(lǐng)型的文物出土。

從平鋪的剪裁樣式來看，它們的共同特征都是兩襟相對平行，沒有像交領(lǐng)那樣兩襟交疊，但是真正在上身穿著時(shí)，從它們的腰身寬度來看，最大可能性卻是穿成交領(lǐng)。

除此之外，沈從文先生在《中國古代服飾史》中提及，長沙附近五里牌四零六號(hào)楚墓和仰天湖二五號(hào)楚墓出土的木俑有可能穿的是“半袖對襟式齊膝罩衣”，有可能是對領(lǐng)的反映。但是缺乏清晰的資料，本文暫時(shí)不討論。

綜上所述，我們認(rèn)為對領(lǐng)是交領(lǐng)的一種特殊形式，我們看到的很多人俑人像，極有可能就是對領(lǐng)的樣式，只是穿成了交領(lǐng)的效果。因此將其表述為“平鋪狀態(tài)下以人體中軸線為基準(zhǔn)的完全對稱不交疊”。我們認(rèn)為對領(lǐng)是一種很古老的領(lǐng)型，并不比交領(lǐng)出現(xiàn)晚，但是由于文物直接證據(jù)較少（有可能穿成了交領(lǐng)），故而本文暫時(shí)簡略。下一篇談秦漢時(shí)期文物時(shí)再進(jìn)一步分析。

除了交領(lǐng)外，戰(zhàn)國末期還出現(xiàn)了一種領(lǐng)型——曲領(lǐng)。這是一種不完全對稱的領(lǐng)襟形式?！夺屆吩唬骸扒I(lǐng)在內(nèi)，以中襟領(lǐng)上，橫壅頸其狀曲也”，從這里可以得知，顧名思義，是因?yàn)轭I(lǐng)子外形彎曲且橫堆在脖子上而得名；《方言》曰：“襦，西南屬漢謂之曲領(lǐng)，或謂之襦”，《禮記·深衣》曰：“曲袷如矩以應(yīng)方”，《晉書》：“硃衣絳紗襮，皁緣白紗，其中衣白曲領(lǐng)”，《大唐開元禮》：“白紗中單，白裙襦，綘紗蔽膝白假帶，方心曲領(lǐng)”，歷史文獻(xiàn)上關(guān)于“曲領(lǐng)”有多種記載，時(shí)移世易，不排除存在名詞流變或外形有所變化的可能性。

本文這里的“曲領(lǐng)”，并非是特指某一種詳細(xì)形狀的領(lǐng)型，而是對歷史上擁有曲領(lǐng)特性的領(lǐng)子的總稱。具體來說，不管是前開襟交疊而形成的半圓半交形領(lǐng)、交疊對稱圓形領(lǐng)、套頭穿而形成的圓形領(lǐng)等，還是項(xiàng)圈式的領(lǐng)部裝飾，它們的外形都是彎曲、橫堆在脖子上的，因此都統(tǒng)一歸類為“曲領(lǐng)”。本文的“曲領(lǐng)”在剪裁版型分類上是一種與交領(lǐng)、對領(lǐng)等同層次的領(lǐng)型類別。

這應(yīng)該是一種戰(zhàn)國末期新出現(xiàn)的領(lǐng)型。咸陽塔兒坡戰(zhàn)國秦墓出土騎馬俑，就是這樣的曲領(lǐng)造型。圖片出自李云在《三件相似的戰(zhàn)國騎馬俑》。

需要注意的是，因?yàn)槿狈Ω嗟馁Y料，內(nèi)襟部分根據(jù)制衣的一般規(guī)律補(bǔ)畫出來，為推測結(jié)果，并非文物復(fù)原。

我們觀察文物，發(fā)現(xiàn)此類曲領(lǐng)的一個(gè)特征是較高地包裹頸部，領(lǐng)緣幾乎呈現(xiàn)出立起來的狀態(tài)。雖然兩襟形狀不一致，但是兩襟均交疊包裹前胸，充作最外層衣服穿著時(shí)都有領(lǐng)緣，并且領(lǐng)子相交時(shí)都是右衽為主。

此類曲領(lǐng)的內(nèi)外衽是不完全對稱的，實(shí)際上依然包裹覆蓋了人體前胸左右兩側(cè)并且左衽掩蓋在右衽之上，從廣義上講屬于“以人體中軸線為基準(zhǔn)的對稱交疊”范疇，但是特殊之處在于，兩襟的裁片形狀不一樣，因此將其表述為“以人體中軸線為基準(zhǔn)的不完全對稱交疊”。它屬于從主干中衍生出來的分支。

從戰(zhàn)國末期的文物中看不出來此類曲領(lǐng)內(nèi)襟的固定方式，只能看到外面靠腰帶閉合。考察魏晉時(shí)期的曲領(lǐng)，是用系帶固定，因此合理推測戰(zhàn)國末期的此類曲領(lǐng)內(nèi)襟也是用系帶固定，它突破了兩襟裁片形狀一致的傳統(tǒng)，衍生出了不完全對稱的曲領(lǐng)。一般認(rèn)為，曲領(lǐng)是交領(lǐng)到后世圓領(lǐng)之間的過渡形態(tài)。也有人認(rèn)為，曲領(lǐng)與后世圓領(lǐng)無直接關(guān)系。對領(lǐng)與交領(lǐng)關(guān)系很密切。

我們用這樣的一句話來表述三者的聯(lián)系：

但是不管它們是完全對稱，還是不完全對稱，都是覆蓋人體左右、依靠腰帶（系帶）閉合固定，且交疊者均為右衽。

梳理了周朝的領(lǐng)襟基本結(jié)構(gòu)，會(huì)發(fā)現(xiàn)交領(lǐng)右衽是延續(xù)了殷商的傳統(tǒng)，是主流領(lǐng)型。對比已知的交領(lǐng)右衽圖片，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)以下的變化特點(diǎn)：

1、領(lǐng)子延伸點(diǎn)與兩襟交匯點(diǎn)的位置有對應(yīng)關(guān)系。一般來說，兩襟交匯點(diǎn)的位置越靠上，領(lǐng)子延伸點(diǎn)的位置越靠上；兩襟交匯點(diǎn)的位置越靠下，領(lǐng)子延伸點(diǎn)的位置越靠下，甚至在前襟腰帶處。

2、我們觀察文物的后領(lǐng)領(lǐng)口，發(fā)現(xiàn)有的是比較包裹脖頸，有的是后領(lǐng)往后敞開、向下凹陷的。

比如這種后領(lǐng)的領(lǐng)口就是比較服帖地包住脖頸的：

比如這種后領(lǐng)的領(lǐng)緣比較明顯的呈現(xiàn)出往下凹陷、向外敞開的形態(tài)：

注：此圖為穿著外觀效果示意圖，并非文物的復(fù)原圖，也非裁剪圖。

本文的基本結(jié)構(gòu)圖是按照人俑的穿著效果來繪制的，需要特別說明的是，這里的信陽人俑示意圖是依據(jù)穿著外觀效果而繪制，目的是為了說明“二次成型”服飾原理下的穿著效果與實(shí)際剪裁形式的差異。從穿著效果來看，正面領(lǐng)形看似是X型交叉點(diǎn)處背部反弓起的外形，但是縱觀整件衣服前后線條來看，這應(yīng)該是后領(lǐng)處被刻意拉低成可以露出一截后頸的、帶圓弧形的領(lǐng)口，導(dǎo)致前襟被拉扯到，從而出現(xiàn)交領(lǐng)交叉處向脖子聚攏反弓的形狀，實(shí)際上，正常情況下，平鋪時(shí)，交領(lǐng)交叉處是平直或者是略帶凹陷的線條。

賈璽增、李當(dāng)岐在《江陵馬山一號(hào)楚墓出土上下連屬式袍服研究》文章中寫道：“馬山楚墓內(nèi)衣的領(lǐng)口較低小，而且后領(lǐng)窩下挖較深。中衣則不挖領(lǐng)口，直接在領(lǐng)上加縫領(lǐng)緣。外衣的領(lǐng)口則開得極為寬大，幾乎開至肩部。其穿著后的效果則是逐層露出外衣和中衣的領(lǐng)口和衣襟。其衣襟和下擺都裝飾有緣飾邊。”這說明戰(zhàn)國時(shí)期人們的設(shè)計(jì)思路是層疊穿著衣服時(shí)，要體現(xiàn)出層次感，要露出領(lǐng)子和袖子。那么除了像馬山一號(hào)楚墓N1綿袍那樣制作時(shí)后領(lǐng)凹陷外，也有如信陽人俑一樣在穿著時(shí)將后領(lǐng)緣往背后拉開形成凹陷的做法。

我們的確不知道商周時(shí)期的這些文物上的服飾的具體構(gòu)造，它們到底是直接剪裁而成的，還是續(xù)衽而成的，亦或是對領(lǐng)穿成交領(lǐng)？

從歷史真實(shí)、現(xiàn)實(shí)剪裁等多角度綜合分析，我們至少可以肯定的是，華夏衣冠在約2000年前，領(lǐng)襟的基本結(jié)構(gòu)特征總結(jié)為：有領(lǐng)緣的交領(lǐng)右衽，內(nèi)外襟（衽）對稱交疊閉合，用腰帶系束固定。

目前我們得到的信息，總結(jié)出來的結(jié)果，對我們的啟發(fā)如下：今天的設(shè)計(jì)師在設(shè)計(jì)制作時(shí)，需要注意的是，以下關(guān)鍵特征是不能更改的，要依據(jù)以下特征作為創(chuàng)作的原型：

第一要分內(nèi)外襟（衽），是前開襟的、包裹前胸的，而不是套頭式的、縫合的假交領(lǐng)；第二是內(nèi)襟（衽）要依據(jù)人體中軸線為基準(zhǔn)的左右對稱，內(nèi)襟（衽）要覆蓋到人體左側(cè)，且能夠在交疊穿著之后，內(nèi)襟要覆蓋到人體左側(cè)，且坐臥行止而不松散、移位；第三是有領(lǐng)緣的交領(lǐng)右衽；第四是用腰帶系束固定。

（聲明，這里只討論了領(lǐng)襟部分，并不是說全部符合以上特征就是漢服，不符合就不是。）

在此原型基礎(chǔ)上，可以改變的細(xì)節(jié)有：

第一是內(nèi)外襟（衽）交疊的深淺，可以高可以低，高到包裹胸口低到腰帶部位；第二是領(lǐng)緣可以寬也可以窄，可以復(fù)雜錦繡也可以樸素?zé)o紋；第三是后領(lǐng)可以不凹陷，也可以凹陷；第四是腰帶可寬可窄，可以華麗也可以樸素。

這個(gè)創(chuàng)作的邊界在于：左右兩片衣襟前開襟的結(jié)構(gòu)，而不是做成套頭式假交領(lǐng)，是真正的兩幅衣片交疊在一起，是以人體中軸線為基準(zhǔn)的對稱，交疊的交匯點(diǎn)也基本在人體的中線上。這里的“對稱”是指，內(nèi)襟（衽）可以因?yàn)槭×稀⒖p份等工藝緣故，領(lǐng)緣比外襟（衽）稍微短一些、襈窄一些，但是肉眼看去大小應(yīng)該是差不多的，且能夠在交疊穿著之后，內(nèi)襟要覆蓋到人體左側(cè)，且坐臥行止而不松散、移位。

對稱的兩襟裁片形狀應(yīng)該是一樣的，但是也衍生出對領(lǐng)和曲領(lǐng)兩種分支。曲領(lǐng)：兩襟的裁片不一樣，由一半圓領(lǐng)一半交領(lǐng)構(gòu)成。此類曲領(lǐng)突破了兩襟裁片形狀對稱一致的傳統(tǒng)，但是依然遵循以人體中軸線為基準(zhǔn)交疊、包裹覆蓋人體前胸、右衽的基本特征。值得說明的是，兩襟裁片一致的是主流，不一致的是支流。

交領(lǐng)的領(lǐng)襟應(yīng)追求服帖的包裹效果，因此領(lǐng)襟在前胸的交匯點(diǎn)即便可高可低，也不能夸張到變形的程度。低到最低處就是對領(lǐng)了，可以看作是交領(lǐng)的特殊形式，那是另外一個(gè)分支領(lǐng)域，此處略過。領(lǐng)襟相交與領(lǐng)口的開口大小也有關(guān)系，領(lǐng)口一般包裹頸部，但是也不排除開大口，一般開到30厘米以上是無法穿著了，那種領(lǐng)口拉至肩膀處的并非裁片結(jié)構(gòu)而是二次成型的效果。

領(lǐng)緣是布條包邊為主的，但領(lǐng)口的線條上身時(shí)是形成略帶弧度的直線，而不是明顯彎曲的、拐彎的、波浪的、異型的。領(lǐng)口的弧度是為了服帖地包裹脖頸和前胸，追求自然的弧度，而不是過分怪異、夸張的弧型切割造型。

領(lǐng)子有領(lǐng)緣，可以寬到用兩到三層領(lǐng)緣裝飾，也可以包邊后僅多出一半的窄領(lǐng)緣。而且領(lǐng)緣應(yīng)是隨著領(lǐng)口線的形狀走，不能夠領(lǐng)口線與領(lǐng)緣的形狀各異。無論將兩襟領(lǐng)口畫成弧線或斜線，都應(yīng)該圍繞脖頸的自然弧度左右相對，而不能左右相背形成反弓狀，以至于消除或掩蓋了交領(lǐng)的特征。特別提醒，信陽人俑示意圖是依據(jù)穿著外觀效果而繪制，目的是為了說明二次成型的表現(xiàn)形式與實(shí)際形式的差異，其領(lǐng)緣弧線就是比較典型的左右相背類型，如果不加分辨直接打版把領(lǐng)口弧線畫成左右相背，那么領(lǐng)緣將是無法達(dá)到平順的。

領(lǐng)口弧線左右相對的兩種類型與左右相背示意圖

領(lǐng)襟上不用扣子固定，是依靠腰（系）帶來固定的，固定的位置是在腰部。所以在設(shè)計(jì)時(shí)，不能在領(lǐng)襟上加各種形式的扣子。這是因?yàn)樵陬I(lǐng)襟上加扣子或者裝飾物，會(huì)造成重量集中傾斜在右邊衣襟，與對稱平衡的設(shè)計(jì)思路相違背。兩襟的領(lǐng)緣也是遵循對稱平衡設(shè)計(jì)理念的，內(nèi)外襟都有領(lǐng)緣，而且領(lǐng)緣的形狀基本相同，即便是曲領(lǐng)，領(lǐng)緣都是同樣的形狀。內(nèi)襟同樣也有領(lǐng)緣，相對外襟來說，在靠近腰線部分會(huì)減少一部分領(lǐng)緣，以免左側(cè)布料太厚造成腰部凸起。設(shè)計(jì)的邊界在于，兩襟的領(lǐng)緣需要形狀大小相同，長度從外觀上看有一定的對稱，這里的“對稱”是指，以背中縫為界，內(nèi)襟的領(lǐng)緣可以比外襟領(lǐng)緣長度短一些，但是能夠在交疊穿著之后，坐臥行止而不松散、移位，不會(huì)露出無領(lǐng)緣部分。

后領(lǐng)口一般是不凹陷的，也可以將領(lǐng)口挖成凹陷的效果。設(shè)計(jì)邊界在于，這種凹陷，是比例適當(dāng)?shù)?，是露出后頸以便展示里面衣服領(lǐng)緣的層次，或者是被外層領(lǐng)緣遮蔽，而不是挖成露背裝。

可以用布、皮革等材料去制作腰帶，固定方式可采用系結(jié)、帶鉤、帶扣等。值得說明的是，帶鉤、帶扣并非胡服，而是華夏衣冠固有的服飾配件。設(shè)計(jì)邊界在于，腰帶是實(shí)際固定要件，實(shí)際扎在腰間起到閉合作用的部分，而非無功能的裝飾品。腰帶的寬度可寬可窄，但是寬度不能超過腰腹，不能細(xì)到無法系束固定。

當(dāng)代漢服運(yùn)動(dòng)早期在制作寬腰帶時(shí)曾經(jīng)出現(xiàn)過使用魔術(shù)貼、暗扣，或者是在寬腰帶上面再加一根細(xì)腰帶圍腰一圈以上系結(jié)充當(dāng)固定的情形。在寬腰帶上加縫一圈細(xì)帶系結(jié)的方式雖然有其合理性，通過梳理證明這種固定方式在目前這個(gè)階段并沒有文物的支持，而安裝魔術(shù)貼、暗扣的方式不但沒有文物的支持，更是不合理的。從目前所見的文物來看，寬腰帶的固定方式有多種：一是在腰帶兩端相應(yīng)部位各縫合一條小系帶，先將寬腰帶圍合裹緊腰部后，再將兩條小系帶束系打結(jié)。二是直接使用帶鉤固定寬腰帶。

腰帶系結(jié)方式的示意圖。

本文是梳理領(lǐng)襟基本結(jié)構(gòu)的第二篇內(nèi)容，可以得到的歷史脈絡(luò)如下圖。

主干是交領(lǐng)右衽衣，而從主干中分出去的分支是貫頭衣的遺存、不完全對稱曲領(lǐng)。對領(lǐng)與交領(lǐng)，是有密切聯(lián)系的，有可能通過穿著方式轉(zhuǎn)化。

這就是我們“現(xiàn)代漢服”團(tuán)隊(duì)一直強(qiáng)調(diào)的，去掉文物過于突出的時(shí)代特征和個(gè)性特征，提取抽象的歷代普遍共性特征，遵循基本架構(gòu)的基礎(chǔ)上進(jìn)行合理的再創(chuàng)作、再設(shè)計(jì)。

這是根據(jù)商周時(shí)期文物初步總結(jié)的一些要素和特征，自然不是全部，而且是簡版，并非周朝的完整版。未完待續(xù)，下一篇繼續(xù)往下梳理秦漢時(shí)期的文物。

本文因?qū)W識(shí)所限，只是將研究的思路和方法描述出來，期待人們一起來從事漢服研究，而不再僅僅是從事朝代古裝研究。

有別服飾史，建立漢服學(xué)，從研究方法的改變開始。歡迎大家對這種研究方法進(jìn)行討論，提出意見和疑問。歡迎漢服商家和設(shè)計(jì)師們，對諸如此類的形制問題暢所欲言：能不能改？哪些地方可以改，哪些地方不能改？怎么改？允許多大程度上的改動(dòng)？理由是什么？依據(jù)是什么？規(guī)則是什么？該怎么理解和宣傳？

最后再次重申“現(xiàn)代漢服”團(tuán)隊(duì)的觀點(diǎn)：

了解漢服，要直接從漢服學(xué)入手，而非從古裝史、中國古代服飾史入手。兩者是不同的學(xué)科領(lǐng)域，研究對象、指導(dǎo)思想、方法路徑和目的宗旨都不一樣。在漢服消亡史、清代女裝、左衽、褲裝、朝代論等重大問題上有著較大的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)分歧。因此，有別服飾史、建設(shè)漢服學(xué)是漢服運(yùn)動(dòng)當(dāng)前的重大課題之一。

漢服學(xué)關(guān)注的是中國歷史上出現(xiàn)過的所有服飾體系，比如華夏（漢）服飾體系和其他服飾體系。極端案例不應(yīng)該納入傳統(tǒng)服飾的考察范圍。關(guān)注不同的服飾體系之間，它們自身的發(fā)展脈絡(luò)、它們之間的交流融合關(guān)系。漢服學(xué)認(rèn)為，正是中國歷史服飾存在不同的服飾文化脈絡(luò)，不同的服飾體系，它們之間有著千絲萬縷的聯(lián)系，共同構(gòu)成了“各美其美、美美與共”的中華服飾文化大系統(tǒng)。在今天現(xiàn)代社會(huì)，不同服飾文化體系應(yīng)投身于社會(huì)主義文化實(shí)踐，在大眾實(shí)踐中不斷發(fā)展，在發(fā)展中建設(shè)現(xiàn)代中華民族服飾文化體系。漢服學(xué)堅(jiān)持歷史事實(shí)判斷與歷史價(jià)值判斷相結(jié)合的馬克思主義辯證唯物史觀，反對古裝史傳達(dá)的“社會(huì)達(dá)爾文主義”史觀。

我們認(rèn)為漢服是漢民族傳統(tǒng)服飾體系，是一個(gè)開放、包容、活態(tài)、完整的文化系統(tǒng)。這是一個(gè)集合的、整體性的概念，類比漢字、中醫(yī)、中國飲食等文化類別。分為古代漢服體系和現(xiàn)代漢服體系，因其雙重?cái)嗔研再|(zhì)，面臨著“重構(gòu)體系”和“現(xiàn)代化”兩大任務(wù)。它與其他文化體系和類別有區(qū)別、又有交叉重疊部分，互相影響。影響力根據(jù)交叉部分多少而定。

現(xiàn)代漢服體系的建構(gòu)，必須要建立在對歷代漢服的發(fā)展規(guī)律、本質(zhì)和普遍共性的整理之上。歷代漢服普遍共性本質(zhì)特征目前初步可以表達(dá)為“平中交右寬褖合纓豐骨冠表垂提隱正”十六字訣，具體內(nèi)涵和釋義見1萬字的擴(kuò)充閱讀（“八字訣”、“十六字訣”）。這些特征來自古代漢服體系的梳理和總結(jié)，是基于工業(yè)化的現(xiàn)代社會(huì)的抽象建構(gòu)。判斷是否是漢服，不是根據(jù)有沒有文物，存疑與否，而是劃分為“全部符合的就在體系的主流位置，部分符合的在體系的邊緣位置，完全不符合的就脫離體系”三種狀態(tài)。

古代漢服體系有一脈相承的發(fā)展脈絡(luò)，兼具歷時(shí)性和共時(shí)性，大體可以分為上下分開的衣裳制、上下分開的衣褲制、上下分裁聯(lián)屬的深衣制、上下通裁的通裁制四大發(fā)展脈絡(luò)（初步劃分，并非定稿）。古代發(fā)展史是拉通的發(fā)展脈絡(luò)，而非支離破碎的朝代論。從黃帝垂衣裳起，經(jīng)歷了誕生期、定型期、發(fā)展期等跌宕起伏的漫長歷程，有影響力擴(kuò)大的時(shí)候，也有影響力縮小的時(shí)候。在5000年的歷史長河中逐漸誕生、成型，曲折發(fā)展，形成了一套底層邏輯和高度辨識(shí)的基本特征。明末時(shí)期因?yàn)椤疤臧l(fā)易服”政策體系崩潰瓦解，漢服男裝迅速消亡、女裝逐步異化消亡，在滿清200多年一直處于“非法”狀態(tài)，體系停止了與時(shí)俱進(jìn)的迭代，導(dǎo)致物質(zhì)層面和觀念層面的斷代，生態(tài)位被清裝體系所取代。

漢服運(yùn)動(dòng)重大使命之一就是從民族服飾視角入手，對歷史考證考據(jù)，找到祖先制作的方式（漢裁）、華夏審美傾向和文化內(nèi)涵、形制普遍共性本質(zhì)特征（如十六字訣）……重新梳理古代漢服體系和書寫古代漢服發(fā)展史（包含消亡史）。

1911年開始，出現(xiàn)了一次漢服復(fù)興社會(huì)浪潮，因?yàn)闅v史條件不允許，歸于失敗。以2003年為標(biāo)志，中國出現(xiàn)了當(dāng)代漢服復(fù)興社會(huì)思潮。因?yàn)榍》陣┟癜病⑽幕d隆，漢服復(fù)興一直蓬勃發(fā)展，持續(xù)至今。

漢服的定位是民族服飾，在現(xiàn)代社會(huì)的地位是現(xiàn)代漢民族傳統(tǒng)服飾。清裝體系是政治服飾，由各民族的服飾元素雜糅而成，滿清結(jié)束后便體系崩潰瓦解，在西式服飾的沖擊下，保留了一些遺留物。滿清時(shí)期漢族的女裝逐步異化，本質(zhì)特征改變，脫離了漢服體系，無民族屬性。漢服與清裝的區(qū)別在于性質(zhì)不同、思想文化不同、底層架構(gòu)不同，歷史內(nèi)涵、形制特征、審美傾向、發(fā)展規(guī)律和邏輯等均不同，不宜混為一談。

本質(zhì)特征舉例：漢服體系與清裝體系的閉合系統(tǒng)區(qū)別?！敖活I(lǐng)右衽”就是“內(nèi)外襟（衽）對稱交疊閉合系帶固定系統(tǒng)”；而“立領(lǐng)盤扣”大體可以概括為“內(nèi)衽（襟）退化不對稱閉合盤扣固定系統(tǒng)?！薄煌拈]合系統(tǒng)代表了不同的服飾文化體系。服飾文化本身無高低，但是服飾體系本身有區(qū)別。

現(xiàn)代漢服體系繼承的是古代漢服體系，繼承的是有5000年發(fā)展脈絡(luò)的歷史遺產(chǎn)。是中華民族傳統(tǒng)服飾體系的基礎(chǔ)內(nèi)容（以下簡稱華服），與其他兄弟民族服飾體系一起共同筑牢中華民族共同體意識(shí)。梳理歷史資源，以平等的層級(jí)、整體體系的格局，去面對西式服飾體系為主導(dǎo)的世界服飾體系的沖擊，與西方服飾體系平等地交流。

漢服運(yùn)動(dòng)重大使命之二是在接續(xù)古代體系的同時(shí)實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)文化現(xiàn)代化。依據(jù)古代漢服體系建構(gòu)現(xiàn)代漢服體系，梳理出一套有內(nèi)在邏輯聯(lián)系的基本款式（對標(biāo)西式服飾體系中如T恤衛(wèi)衣襯衫牛仔褲等層次）構(gòu)成的體系，這套開放的、生動(dòng)的、完整體系，鼓勵(lì)大家根據(jù)祖先制作的方式（漢裁）、華夏審美傾向和文化內(nèi)涵、形制普遍共性本質(zhì)特征（如十六字訣）……結(jié)合當(dāng)代社會(huì)實(shí)際需求再發(fā)展、再設(shè)計(jì)、再創(chuàng)作；積極在社會(huì)生活層面實(shí)踐應(yīng)用，按款式和用途進(jìn)行歸類劃分，改變目前按朝代劃分的現(xiàn)狀，改變亞文化現(xiàn)狀。該體系的重要功能是指導(dǎo)現(xiàn)代人正確穿戴和應(yīng)用漢服，發(fā)揮其積極的作用。

研究方法和路徑上，反對唯文物論，反對將具體文物當(dāng)作是唯一判斷標(biāo)準(zhǔn)和尺度。提倡多學(xué)科綜合研究方法，提倡“多重證據(jù)法”，提倡“考據(jù)是手段、文物是材料”、“基于文物，但不拘泥于文物”等觀點(diǎn)。

反對朝代論，破除“一個(gè)朝代一種衣服”的謬論，打破按朝代順序敘述的編寫體例。朝代論表現(xiàn)形式為極度強(qiáng)調(diào)各個(gè)時(shí)期的典型款式，將其高度刻板化，孤立地排列在一起，無視底層架構(gòu)的整體性和連續(xù)性，淡化各個(gè)時(shí)期款式之間的普遍性和關(guān)聯(lián)性，將古代漢服體系從歷時(shí)性上肢解為“晉制”“唐制”“宋制”“明制”等獨(dú)立單元的碎片、徹底無視古代漢服體系發(fā)展規(guī)律和本質(zhì)特征。

（內(nèi)容：現(xiàn)代漢服團(tuán)隊(duì)制圖：白賁無咎）

反對濫用歷史名詞。由于古今名詞流變，歷史名詞概念極為復(fù)雜，反對濫用生僻冷門詞匯和專用術(shù)語，人為制造門檻，倡導(dǎo)白描式的形制描述，和通俗易懂的宣傳方式。目前命名方式極為混亂，急需建立一套科學(xué)的、系統(tǒng)的、有根據(jù)的命名方式。

今天社會(huì)設(shè)計(jì)制作的每種具體服飾都有獨(dú)特的功能，應(yīng)根據(jù)與漢服體系的符合程度，放置在合適的位置上。漢服體系就像是一個(gè)大型的同心圓，一件具體的衣服到底屬不屬于該體系，取決于它的每個(gè)元素有多大程度上符合漢服體系本質(zhì)特征，越符合的靠得越近、越不符合的則離得越遠(yuǎn)，以至于脫離漢服體系。

比如仿照或復(fù)原古代墓葬出土文物服飾，應(yīng)放置在現(xiàn)代漢服體系中科教展演位置。具體的每個(gè)朝代服裝是建立漢服體系的基石，它們是古代漢服體系的具象表達(dá)形式，具有真實(shí)而豐富的細(xì)節(jié)信息，需要分析研究它們的共性本質(zhì)特征，抽象范式。并不是完全無條件地遵從和信奉。每件具體的朝代服裝同樣也要遵循形制判斷的標(biāo)準(zhǔn)，即符合歷代共性本質(zhì)特征的放在體系之內(nèi)，部分符合的放在邊緣或交叉地帶，完全不符合或者有違背的則脫離漢服體系。

（內(nèi)容：現(xiàn)代漢服團(tuán)隊(duì)制圖：白賁無咎）

比如影視服飾是藝術(shù)化形式，是在漢服體系基礎(chǔ)上的再設(shè)計(jì)再創(chuàng)作，為劇情服務(wù)的道具，處于漢服體系與其它藝術(shù)文化門類的交叉部分。不僅是影視服飾，包括攝影服飾（比如俗稱的魏晉風(fēng)）、游戲動(dòng)漫等二次元服飾、戲曲服飾、壁畫雕塑服飾……它們都是藝術(shù)化形式，突出的特點(diǎn)是有具體的特定的社會(huì)功能，不能按照是否符合文物和歷史來要求（打著復(fù)原旗號(hào)的除外）。它們與漢服體系的關(guān)系是交叉重疊、互有影響。

對新出現(xiàn)的款式比如多繞曲裾、雜裾、抹胸裙（俗稱訶子裙）等，要分別來看，具體分析。如果創(chuàng)新部分與歷代普遍共性本質(zhì)特征相符且沒有破壞文化內(nèi)涵等情況，可以放置在漢服體系的前沿探索位置，以實(shí)踐和觀察的態(tài)度，讓時(shí)間和群眾來抉擇。一些毫無邏輯的東方主義設(shè)計(jì)，沒有遵循歷代普遍共性本質(zhì)特征、沒有尊重文化內(nèi)涵、不符合華夏審美水準(zhǔn)的……則堅(jiān)決予以拒絕。

站在建構(gòu)現(xiàn)代漢民族服飾體系的角度，在目前迷信古物對文物照搬照抄和天馬行空魔改瞎搞兩條路之外，走出第三條道路。理性認(rèn)識(shí)和分辨文物展現(xiàn)的歷史信息，最重要的是分清共性和個(gè)性、抽象和具象的區(qū)別，盡可能地排除古代漢服的時(shí)代特征、提取歷代漢民族服飾的共性特征。

關(guān)于漢元素的判斷標(biāo)準(zhǔn)，并不是以文物為依據(jù)。我們認(rèn)為，立足于現(xiàn)代漢服體系的服飾設(shè)計(jì)，雖然在某些地方采用了西式或者其它體系的服飾元素，但由于其立意和主旨符合歷代漢服普遍共性，應(yīng)該稱作“漢式時(shí)裝”；相反，那些立足于西式服飾體系，采用一些漢服元素附著其上的服飾，則應(yīng)稱之為“漢元素時(shí)裝”。

參考文獻(xiàn)：

湖北省博物館江陵工作站.江陵馬山十座楚墓[J].江漢考古,1988(3).29.

湖北省文物考古研究所.江陵九店東周墓[M].北京:科學(xué)出版社,1995.

作者/審閱：現(xiàn)代漢服

編輯：君止

美工：君君

平中交右寬褖合纓

古衣今裳與時(shí)偕行

關(guān)注我們，獲取更多現(xiàn)代漢服知識(shí)