房屋被非法拆遷時(shí)、保留證據(jù)的小技巧
2024-06-28
更新時(shí)間:2024-06-28 23:58:55作者:佚名
公安機(jī)關(guān)批捕案件存在的問(wèn)題有檢察機(jī)關(guān)自偵案件的逮捕缺乏監(jiān)督制約機(jī)制。逮捕適用過(guò)于廣泛,羈押比率過(guò)高。沒(méi)有細(xì)化的客觀標(biāo)準(zhǔn),在司法實(shí)踐中全憑辦案人主觀判斷,造成適用上的混亂和泛濫。 取保候?qū)徟c逮捕相脫節(jié),訴訟保障手段不能很好地互相銜接。
(一) 檢察機(jī)關(guān)自偵案件的逮捕缺乏監(jiān)督制約機(jī)制。而我國(guó)則是國(guó)家工作人員犯罪的自偵案件由檢察機(jī)關(guān)自偵自捕,缺乏外部的監(jiān)督程序。在我國(guó)的司法實(shí)踐中,自偵部還是沿用由供到證的偵查模式:一般是掌握一定線索后即訊問(wèn)犯罪嫌疑人,再以嫌疑人供述的線索獲取其他證據(jù)。這種偵查模式很難在短暫的拘留時(shí)間內(nèi)獲得符合逮捕條件的證據(jù),通過(guò)逮捕來(lái)完成證據(jù)的收集成為偵查部門(mén)的實(shí)際需要。雖然在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部自偵部門(mén)與負(fù)責(zé)審查逮捕的偵查監(jiān)督部門(mén)是分開(kāi)的兩個(gè)部門(mén),但兩者都屬于同一個(gè)檢察機(jī)關(guān),相互之間必然存在配合關(guān)系,而且逮捕的最后的決定權(quán)由檢察長(zhǎng)作出,這就難免出現(xiàn)以捕代偵情況,使逮捕措施失去正當(dāng)性。
(二) 逮捕適用過(guò)于廣泛,羈押比率過(guò)高。沒(méi)有細(xì)化的客觀標(biāo)準(zhǔn),在司法實(shí)踐中全憑辦案人主觀判斷,造成適用上的混亂和泛濫。由于對(duì)不捕后可能發(fā)生的犯罪嫌疑人逃跑過(guò)于擔(dān)心,加上對(duì)嫌疑人人身權(quán)利的漠視,辦案人員對(duì)有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)犯罪嫌疑人往往一捕了之,不論有無(wú)實(shí)際羈押的必要,導(dǎo)致一些犯罪嫌疑人的人身權(quán)利在審判前受到不必要的剝奪。
(三) 取保候?qū)徟c逮捕相脫節(jié),訴訟保障手段不能很好地互相銜接。
(四) 犯罪嫌疑人對(duì)逮捕羈押沒(méi)有法定的抗辯權(quán),使其審前的人身權(quán)利得不到應(yīng)有的保障。大多數(shù)情況下,公安、司法機(jī)關(guān)不必有充分的理由就可以駁回申請(qǐng),有的駁回的理由只是辦案人主觀的猜測(cè),沒(méi)有實(shí)際的根據(jù)。而對(duì)逮捕措施的濫用,嫌疑人沒(méi)有任何救濟(jì)的途徑。嫌疑人對(duì)自己人身權(quán)利的保護(hù)完全是被動(dòng)的。
雖然我國(guó)司法體系已經(jīng)十分完善,但是由于社會(huì)變化日益更新,故而我國(guó)逮捕等法規(guī)范在具體落實(shí)的過(guò)程中,依舊存在著公安機(jī)關(guān)的職員不按照既定的規(guī)范行動(dòng),導(dǎo)致民事主體的權(quán)益受到侵害,故而在司法實(shí)際中,由于逮捕的因素提出得到國(guó)家賠償?shù)陌讣容^常見(jiàn)。